Постанова

від 10.10.2019 по справі 760/18852/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/18852/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13078/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добровольської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Оксюти Т.Г., по справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова А.І. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, на підставі якого 21 травня 2018 року Господарським судом міста Києва видано наказ №910/1384/18 про стягнення з ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА на користь ТОВ Фірма ТДК попередню оплату в розмірі 17952672 (сімнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі у розмірі 238575 (двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 32 коп. (а.с. 1-3).

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні перебуває виконавче провадження №58879521 з примусового виконання вищезазначеного наказу Господарського суду міста Києва від 21 травня 2018 року. Так, 12 квітня 2019 року було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно та кошти боржника. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано 15 квітня 2019 року. Було встановлено, що на рахунках боржника відсутні кошти та відсутнє майно. Так, 23 травня 2019 року виконавцем на адресу боржника надіслано виклик керівника ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 до державного виконавця, проте, станом на день звернення до суду з поданням керівник боржника до відділу не з`явився. На запит виконався Державною прикордонною службою України повідомлено, що ОСОБА_1 перетинав кордон України після прийняття судом рішення про стягнення коштів. Судове рішення боржником не виконано, боржник ухиляється від його виконання та не вживає будь-яких заходів на його виконання, тому просила обмежити його у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року тимчасово обмежено керівника ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, на підставі якого 21 травня 2018 Господарським судом міста Києва видано наказ №910/1384/18 про стягнення з ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА на користь ТОВ Фірма ТДК попередню оплату в розмірі 17952672 (сімнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі у розмірі 238575 (двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 32 коп. (а.с. 68-70).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 серпня 2019 року представник керівника ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 - адвокат Журба М.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу (а.с. 73-85, 92-94).

В апеляційній скарзі зазначив, що ухвала суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 є незаконною та необґрунтованою. Вказував на те, що невиконання рішення суду ОСОБА_1 спричинене не свідомим ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а неможливістю виконати рішення суду у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках компанії та відсутністю іншого майна. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник керівника ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 - адвокат Журба М.В. підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Представники заявника ОСОБА_2., ОСОБА_3., представник стягувача - адвокат Діденко Л.А. заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази (а.с. 99-106).

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольнивши подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд першої інстанції виходив з того, що подання державного виконавця, яке подане в рамках виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21 травня 2018 року має розглядатись за правилами ЦПК України.

Колегія суддів не погодилась з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21 травня 2018 року Господарським судом міста Києва видано наказ №910/1384/18 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2018 року. Відповідно до наказу боржником є ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА , з якого вирішено стягнути на користь ТОВ Фірма ТДК 17952672,00 грн. та 238575,32 грн. судового збору (а.с. 4).

На виконанні у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. перебуває виконавче провадження ВП №58879521 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/1384/18 від 21 травня 2018 року про стягнення з ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА на користь ТОВ Фірма ТДК попередньої оплати в розмірі 17952672,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі у розмірі 238575,32 грн. (а.с. 9-10).

З метою виконання вказаного наказу Господарського суду міста Києва головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова А.І. звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 1 ст. 446 розділу VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Розділом V ГПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, зокрема, статтею 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, розглядається судом у порядку того судочинства, в якому вирішувався спір по суті.

Таким чином, процесуальним законом визначено порядок розгляду даного питання, якого суд першої інстанції не дотримався, розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки порушене в поданні державним виконавцем питання тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, пов`язане з виконанням судового рішення в господарській справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 377 ЦПК України визначено, що порушення правил юрисдикції загальних судів є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, незалежно від доводів апеляційної скарги.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил юрисдикції загальних судів, а тому відповідно до вимог названих вище норм процесуального закону підлягає скасуванню апеляційним судом із закриттям провадження в даній справі, а розгляд даної справи віднесено до господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до вимог ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції у постанові визначає розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Проте таких вимог у апеляційній скарзі заявлено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 368, 374, 377, 381-382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року скасувати.

Закрити провадження у справіза поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, на підставі якого 21 травня 2018 року Господарським судом міста Києва видано наказ №910/1384/18 про стягнення з ТОВ НАФТОГАЗГРУП ДЕМЕТРА на користь ТОВ Фірма ТДК попередню оплату в розмірі 17952672 (сімнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі у розмірі 238575 (двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 10 жовтня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова