Ухвала

від 11.10.2019 по справі 904/5804/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.10.2019м. Дніпро№ 904/5804/18

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" (49034, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 48; ідентифікаційний код 40652762) про скасування судового наказу

у провадженні

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Сервісна компанія "Проспект" (49057, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 97-к; ідентифікаційний код 41900129)

до боржника: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" (49034, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 48; ідентифікаційний код 40652762)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх.№5744/18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Сервісна компанія "Проспект" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" 79 541 грн. 92 коп., що складає 75 600 грн. 00 коп. - заборгованості за договором поставки від 01.02.2018р. №1-2/18-1, 2 844 грн. 18 коп. - інфляційних втрат, 1 097 грн. 74 коп. - пені та 176 грн. 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-Сервісна компанія "Проспект" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" 2 844 грн. 18 коп. - інфляційних втрат та 1 097 грн. 74 коп. - пені та видано судовий наказ від 26.12.2018р. про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Сервісна компанія "Проспект" 75 600 грн. 00 коп. - заборгованості за договором поставки від 01.02.2018р. №1-2/18-1 та 176 грн. 20 коп. - витрат по сплаті судового збору. При цьому у судовому наказі від 26.12.2018р. боржника було повідомлено про те, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до листа Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. №904/5804/18/49003/18 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" було спрямовано копію судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р., копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Сервісна компанія "Проспект" від 18.12.2018р. про видачу судового наказу з додатками на адресу, зазначену у заяві про видачу судового наказу та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49034, м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 48.

В подальшому вказану кореспонденцію 07.03.2019р. було повернуто до суду засобами поштового зв`язку з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання", і Господарським судом Дніпропетровської області 26.03.2019р. було видано судовий наказ від 26.12.2018р. для направлення стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-Сервісна компанія "Проспект".

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву (вх.№35342/19 від 07.08.2019р.) про скасування судового наказу, в якій заявник просив поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу та просив скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р., виданий за наказним провадженням №904/5804/18.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що: - боржник не був обізнаний про існування судового наказу через неотримання поштового відправлення, в якому містилися копія судового наказу від 26.12.2018р., копія ухвали суду від 26.12.2018р. та заяви від 18.12.2018р. про видачу судового наказу, в тому числі і не отримував його засобами телефонного зв`язку та на електронну адресу: mir3k@ukr.net, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - під час ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з поштовим поверненням, вбачається, що на поштовому конверті з поверненням міститься напис "кв?", тобто відсутній номер приміщення, що надає можливість більш точно ідентифікувати адресу виконавчого органу боржника; - про факт існування судового наказу він дізнався 02.08.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень; - не отримавши судовий наказ заявник не мав можливості звернутися із заявою про його скасування у передбачений законодавством строк; - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" із стягнутою за судовим наказом сумою не погоджується, вимоги заявника вважає необґрунтованими, до суми заборгованості включена вартість послуг, які ніколи не надавались.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" (49034, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 48; ідентифікаційний код 40652762) у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу; заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" (49034, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 48; ідентифікаційний код 40652762) про скасування судового наказу від 26.12.2018 року у справі №904/5804/18 повернуто боржнику - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48".

До суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" надійшла апеляційна скарга (вх.№37523/19 від 19.08.2019р.) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р.

Господарський суд Дніпропетровської області супровідним листом (вих.№904/5804/18/33874/19 від 19.08.2019р.) направив матеріали справи №904/5804/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Центральним апеляційним господарським судом ухвалою від 27.08.2019р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. у справі №904/5804/18 повернуто без розгляду.

28.08.2019р. матеріали справи №904/5804/18 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

До суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" надійшла апеляційна скарга (вх.№39624/19 від 02.09.2019р.) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р.

Господарський суд Дніпропетровської області супровідним листом (вих.№904/5804/18/35947/19 від 03.09.2019р.) направив матеріали справи №904/5804/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 25.09.2019р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" надійшла заява (вх.№43643/19 від 25.09.2019р.) про відстрочення виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р., в якій просить суд відстрочити на 1 (один) місяць виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. у справі №904/5804/18 про стягнення з ОСББ "Малиновського-48" на користь ТОВ "Житлово-сервісна компанія "Проспект" 75 600 грн. 00 коп. - заборгованості за договором поставки від 01.02.2018р. №1-2/18-1 та 176 грн. 20 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Господарський суд Дніпропетровської області листом (вих.№904/5804/18/39577/19 від 26.09.2019р.) повідомив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48", що питання щодо прийняття до розгляду його заяви у справі №904/5804/18 про відстрочення виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. буде вирішено після повернення матеріалів справи №904/5804/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 03.10.2019р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. у справі № 904/5804/18 задовольнив, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. у справі № 904/5804/18 скасував, передав заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" від 07.08.2019 р. про скасування судового наказу від 21.12.2018р. у справі № 904/5804/18 на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області, постановлено розподіл судових витрат за подання цієї апеляційної скарги провести за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу від 21.12.2018р. у справі №904/5804/18 по суті.

09.10.2019р. матеріали справи №904/5804/18 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" про скасування судового наказу від 26.12.2018 року, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення на адресу боржника, в якому містилися копія судового наказу від 26.12.2018р., копія ухвали суду від 26.12.2018р. та заяви від 18.12.2018р. про видачу судового наказу з додатками було повернуто за зворотною адресою з довідкою Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" форми 20 "Причина повернення: за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.25-59)

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" 07.08.2018р. подано заяву (вх.№35342/19 від 07.08.2019р.) про скасування судового наказу, в якій останній посилається на повну необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, заявник звертається в заяві про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якого посилається на те, що зі змістом ухвали про повернення заяви про скасування судового наказу, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" ознайомилося лише 02.08.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а у паперовому вигляді, вказану ухвалу не отримувало.

Частинами 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на обставини, викладені у клопотанні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" про поновлення процесуального строку та у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №904/5804/18, суд вважає за можливе поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження; в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ від 26.12.2018 року у справі №904/5804/18 підлягає скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу від 21.12.2018р. у справі №904/5804/18, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. у справі № 904/5804/18 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. у справі № 904/5804/18 скасовано, передано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" від 07.08.2019 р. про скасування судового наказу від 21.12.2018р. у справі № 904/5804/18 на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, матеріали даної справи містять докази в підтвердження сплати Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" 1 921 грн. 00 коп. - судового збору (квитанція № 0.0.1437223455.1 від 31.08.2019р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р., суд доходить висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Сервісна компанія "Проспект" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" 1 921 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 123, 129, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" (49057, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 97-к; ідентифікаційний код 41900129) процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 26.12.2018 року у справі №904/5804/18 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" 75 600 грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 01.02.2018р. №1-2/18-1 та 176 грн. 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Сервісна компанія "Проспект" (49057, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 97-к; ідентифікаційний код 41900129) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-48" (49034, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 48; ідентифікаційний код 40652762) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко