Ухвала

від 11.10.2019 по справі 908/1688/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/128/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2019 Справа № 908/1688/19

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А.,

Розглянувши матеріали справи № 908/1688/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласточка» (вул. Орджонікідзе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69106, ідентифікаційний код 24910103)

до відповідача: Запорізької державної інженерної академії в особі комісії з реорганізації ЗДІА (пр. Соборний, буд. 226, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 05402565)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Запорізький національний університет (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66, код ЄДРПОУ 02125243)

про стягнення 18694,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі № 908/1688/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласточка» . Стягнуто з Запорізької державної інженерної академії в особі комісії з реорганізації ЗДІА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласточка» 18 694 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 80 коп. основного боргу та 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласточка» з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 960,50 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 60 від 26.06.2019, у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що повідомив у заяві про визнання позовних вимог від 26.09.2019 № 01.01.-23/25, яка надійшла на адресу суду 01.10.2019.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем у зв`язку з чим постановлено рішення про повне задоволення позовних вимог.

Що стосується судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд наголошує, що правові засади повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» .

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласточка» (вул. Орджонікідзе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69106, ідентифікаційний код 24910103) з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 960,50 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 60 від 26.06.2019, у зв`язку з визнанням позову відповідачем, в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласточка» (вул. Орджонікідзе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69106, ідентифікаційний код 24910103) з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 60 від 26.06.2019, у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Копія платіжного доручення № 60 від 26.09.2019 міститься в матеріалах справи № 908/1688/19.

2. Дана ухвала набрала законної сили 11.09.2019, є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - по 11.09.2022 та є підставою для повернення із державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласточка» (вул. Орджонікідзе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69106, ідентифікаційний код 24910103) судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

3.Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян