Ухвала

від 10.10.2019 по справі 921/513/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/513/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом : Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до : Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» , с. Настасів, Тернопільський район Тернопільської області, 47734

про: повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

За участі представників:

Позивача: Кащишин Оксана Омелянівна, посвідчення № 105 від 18.04.2018 р., довіреність № 31-19-0.9-32/62-19 від 12.09.2019 р.

Відповідача: Шевчук Андрій Романович, посвідчення адвоката № 000344 від 25.01.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019р. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про зобов`язання останнього звільнити та повернути у володіння і користування держави в особі позивача самовільно зайняті земельні ділянки державної форми власності загальною площею 8 га, розташовану на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, а також загальною площею 4 га, кадастровий номер 6123084000:01:001:1567 розташовану на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області шляхом підписання актів приймання-передачі вказаних земельних ділянок .

Ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито провадження у справі № 921/513/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.09.2019 з подальшим її відкладенням на 10.10.2019.

03.09.2019 через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву № 945 від 02.09.2019 (вх. № 15572 від 03.09.2019) в якому, серед іншого, повідомив, що станом на час звернення позивача до суду зазначені земельні ділянки були звільнені і не використовуються ПАП «Агропродсервіс» станом на час розгляду даної справи, а також стверджує, що земельна ділянка площею 4 га, що розташована на території Ішківської сільської ради Козівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6123084000:01:001:1567, на сьогоднішній день включена до акту прийому - передачі, який склали між собою позивачем та Купчинецька ОТГ, а відтак у позивача відсутні будь-які підстави для звернення з відповідною вимогою про її звільнення вимогою до суду, а земельна ділянки площею 8 га, що розташована на території Буцнівської сільської ради Тернопільського району, у визначених позивачем межах та площі не існує, як і відсутньою є інформація про присвоєний їй кадастровий номер. Водночас доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин до нього долучено не було.

Крім того, у поданому відзиві відповідач просив суд , керуючись ч. 1 ст.81 ГПК України, витребувати у позивача акт прийому-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності у комунальну власність, який ним було укладено з Купчинецькою ОТГ.

Також у відзиві відповідач повідомив суду про понесені ним судові витрати у розмірі 3842 грн, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин не подав.

В судовому засіданні, що відбулося 10.10.2019, позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі і з підстав, викладених у позовній заяві, а також повідомив суду про одержання примірника відзиву на позов, однак, всупереч вимог ухвали суду від 16.08.2019, відповіді на нього (відзив) не подав, як і не обґрунтував поважності причини його неподання.

Представник відповідача у даному судовому засіданні підтримав викладені у відзиві на позов № 945 від 02.09.2019 (вх. № 15572 від 03.09.2019) заперечення проти заявленого позову та просив задовольнити заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Господарський суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін з цього приводу, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що:

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Матеріали справи свідчать, що в порушення вищевказаних приписів ст. 81 ГПК України, відповідачем не зазначено та документально не доведено, яких саме заходів він вжив для самостійного отримання таких доказів, причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Так відповідно до п. 1ч. 1 статті 20 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 (із змінами і доповненнями) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дій, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Однак доказів звернення адвоката відповідача з відповідним адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про надання необхідної інформації відповідачем не подано.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів .

З огляду на викладене, враховуючи спільно заявлене усне клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

У частині 4 статті 233 ГПК України зазначено, що ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні 10.10.2019 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого судового засідання на 14.11.2019 о 10:00 год.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні , яке відбулося 10.10.2019, представниками сторін було заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять календарних днів, обґрунтоване необхідністю надання їм (сторонам) можливості подати належні докази у справу на підтвердження їх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, зважаючи, що строк підготовчого провадження, передбачений ст. 172 у даній справі, закінчується 15.10.2019, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів - по 14.11.2019 включно.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі № 921/513/19 на 30 днів - по 14 листопада 2019 включно.

2. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі № 921/513/19 відбудеться 14.11.2019 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду не пізніше, ніж за 3 дні до початку судового засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2019 та оскарженню не підлягає .

Cуддя Н.М. Бурда