Ухвала
від 07.10.2019 по справі 922/2449/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/2449/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву про надання доказів щодо здійснення часткової оплати відповідачем від 01.10.2019, а також матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер - ТЕХ» , 49050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13 ж, код ЄДРПОУ 21665318;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Тера - Харків» , 61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 34, кв. 287, код ЄДРПОУ 34469937;

про стягнення заборгованості за договором ОС/ОП № 50 про поставку товару від 21.03.2017 у розмірі 98188, 67 грн.

за участі представників учасників справи

позивача - не з`явився;

відповідача - Кузнецов Ю.А., договір про надання правової допомоги №85/19ц від 20.09.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авер - ТЕХ» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Тера - Харків» про стягнення заборгованості за договором ОС/ОП № 50 про поставку товару від 21.03.2017 у розмірі 98188, 67 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2019 о 11 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою від 09.09.2019 відкладено судове засідання по справі на 23.09.2019 о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 відкладено судове засідання на 07.10.2019 о 14:30; а також витребувано у позивача докази, які підтверджують обставини щодо здійснення відповідачем часткової оплати вартості товару, на які останній посилається у позовній заяві та заяві від 16.09.2019.

Водночас, 04.10.2019 від позивача надійшла заява про надання доказів щодо здійснення часткової оплати відповідачем від 01.10.2019 (вх. №23819 від 04.10.2019), в якій останній повідомляє суд, що за час з подання позову до 07.10.2019 відповідач повністю погасив суму боргу, який є предметом розгляду справи, про що надав відповідні докази, а саме копії виписки АТ Альфа-банк , при цьому, позивач зазначив, що так як відповідач погасив суму боргу вже після відкриття провадження по справі, просив на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України, стягнути з відповідача судові витрати з відповідача, які складаються з витрат зі сплати судового збору.

07.10.2019 від відповідача надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як з моменту відкриття провадження по справі останнім було погашено заборгованість за договором ОС/ОП № 50 про поставку товару від 21.03.2017 у розмірі 98188, 67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №12671 від 14.08.2019 на суму 20000,00грн., №12682 від 16.08.2019 на суму 8088,67грн., №525 від 20.08.2019 на суму 20000,00грн., №535 від 29.08.2019 на суму 20000,00грн., №586 від 04.09.2019 на суму 15000,00грн. та №628 від 13.09.2019 на суму 15100,00грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлену позовну заяву та зазначив, що станом на 07.10.2019 згідно наданих платіжних доручень відповідач повністю розрахувався з позивачем.

Розглянувши заяву про надання доказів щодо здійснення часткової оплати відповідачем від 01.10.2019, а також матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з вернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 98188,67грн. - боргу за договором ОС/ОП № 50 про поставку товару від 21.03.2017, згідно умов якого позивач поставив відповідачу товар згідно замовлень, що підтверджується видатковими накладними АТ-03260030 від 26.03.2019 на суму 74181,92грн., №АТ-3260031 від 26.03.2019 на суму 43018,68грн. та №АТ-03260033 від 26.03.2019 на суму 41788,07грн., однак відповідач за поставлений товар розрахувався не в повному обсязі, у зв`язку з чим, у останнього виник боргу у розмірі 98188,67грн., стягнення яких і стало підставою для

звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Однак, як вбачається з доказів наданих позивачем та відповідачем, а саме: банківських виписках Ат Альфа-банк по рахунку позивача та платіжних доручень відповідача №12671 від 14.08.2019 на суму 20000,00грн., №12682 від 16.08.2019 на суму 8088,67грн., №525 від 20.08.2019 на суму 20000,00грн., №535 від 29.08.2019 на суму 20000,00грн., №586 від 04.09.2019 на суму 15000,00грн. та №628 від 13.09.2019 на суму 15100,00грн., відповідач вже після відкриття провадження по справі сплатив на рахунок відповідача суму основного боргу за договором у розмірі 98188,67грн..

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження по справі сплачено суму основного боргу, стягнення якого є предметом даної справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а відтак задовольняє заяву відповідача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з заяви позивача про надання доказів щодо здійснення часткової оплати відповідачем від 01.10.2019, останній просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн., так як заборгованість, яка є предметом розгляду, була погашена відповідачем вже після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідачем сплачено суму боргу за договором після відкриття провадження по справі, враховуючи наявність заяви позивача про стягнення з відповідача судового збору суд на підставі ч.3 ст. 130 ГПК України, задовольняє заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 46, 130, 231, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2449/19, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Тера - Харків» (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 34, кв. 287, код ЄДРПОУ 34469937).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Тера - Харків» (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 34, кв. 287, код ЄДРПОУ 34469937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер - ТЕХ» (49050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13 ж, код ЄДРПОУ 21665318) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення суддею - 07.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження має статус виконавчого документа.

В силу ст. 124 Конституції України та ГПК України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Стягувачем за даною ухвалою є :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авер - ТЕХ» (49050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13 ж, код ЄДРПОУ 21665318).

Боржником за даною ухвалою є:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Тера - Харків» (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 34, кв. 287, код ЄДРПОУ 34469937).

Ухвалу складено та підписано 11.10.2019.

Суддя Н.А. Новікова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.10.2019
Оприлюднено15.10.2019
Номер документу84879432
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2449/19

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 07.08.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні