Ухвала

від 11.10.2019 по справі 152/1271/19

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1271/19

2/152/488/19

Номер рядка звіту 38

УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р. м. Шаргород

Справа №152/1271/19

Провадження №2/152/488/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області - Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 Теофанівни, в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи на стороні відповідача державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна Олега Олександровича - про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив :

10.10.2019 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи на стороні відповідача державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. - про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки розміром 2,32 умовних кадастрових га, розташованої на території Писарівської сільської ради, посилаючись на те, що померла була матір`ю позивача, при житті розпочала приватизацію земельної ділянки, але не завершила у зв`язку із смертю, а нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, - не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник щодо спадкування, то розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, яким передбачено, що справи у спорах про спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід відкрити підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи державного нотаріуса Хлапоніна О.О.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі …, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3, 5-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору… Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки державного нотаріуса щодо однієї зі сторін, зокрема, відповідача.

У зв`язку із наведеним підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. не вбачається.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 53, 175, 177-180, 187 ЦПК України,

ухвалив :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Теофанівни, в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Відмовити у клопотанні позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна Олега Олександровича.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 14 годину у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачу - Писарівській сільській раді Шаргородського району в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу - Писарівській сільській раді Шаргородського району, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача - Писарівську сільську раду Шаргородського району про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: