Ухвала
від 10.10.2019 по справі 2-1359/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 6/331/139/2019

Справа № 2-1359/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Кредитної спілки Аграр-Кредит (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 152 в ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-1359/2011 до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КС Аграр-Кредит про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-1359/2011 до виконання. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року заява залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69063 0137654 6, вбачається, що судом на адресу КС Аграр-Кредит надсилалася копія ухвали суду від 03.10.2019р., проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із зазначенням адресат вибув .

Станом на 10 жовтня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2019 року.

У зв`язку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення подання заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого Королівства від 28.10.1998р. та Креуз проти Польщі від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Кредитної спілки Аграр-Кредит (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 152 в ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-1359/2011 до виконання, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.10.2019

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення10.10.2019
Оприлюднено15.10.2019
Номер документу84884094
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1359/11

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Владимирська І. М.

Рішення від 11.08.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 10.10.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 03.10.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 14.12.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 25.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Федотова В. М.

Ухвала від 11.10.2011

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Ухвала від 11.10.2011

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Чабаненко В. О.

Ухвала від 20.02.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні