Ухвала

від 10.10.2019 по справі 581/560/19

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/560/19

Провадження № 2/581/231/19

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

10 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про заявлення додаткової позовної вимоги у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

встановив:

16 серпня 2019 року позивачка через належно уповноваженого представника, адвоката Ганненка О.С. звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовом, в якому порушувала питання про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих державним нотаріусом Недригайлівської державної нотаріальної контори Сумської області Кравченко А.В. 22 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0,2423 га та 1,85504 га, які розташовані на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Ухвалою судді від 22 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено по справі підготовче судове засідання.

18 вересня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

09 жовтня 2019 року представником позивача за дорученням Молошним О.А. до суду подано клопотання про стягнення з відповідачки грошових коштів у розмірі 16 500 грн. в якості орендної плати за користування земельними паями.

Вивчивши зміст поданого клопотання, суд сформулював нижченаведені висновки та застосовує зазначені нижче норми права.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ураховуючи ту обставину, що спори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом не віднесено судом та законом до малозначних справ (спорів) і така категорія справ розглядається за правилами загального позовного провадження, тому представник ОСОБА_1 не має права звертатися до суду з клопотанням в інтересах позивача ОСОБА_2 , в розумінні ст. 60 ЦПК України, оскільки не надав документів у підтвердження наявності у нього статусу адвоката.

Також ураховуючи те, що дане клопотання про доповнення позову окремою вимогою подано не під час підготовчого провадження, суд уважає, що на стадії судового розгляду даного спору по суті і після закінчення стадії підготовчого провадження, де допускалося доповнення позовних вимог. За таких обставин доповнити позов додатковою вимогою процесуально не є можливим, тому подане до суду клопотання слід залишити без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись 60,62, ч.2 ст.126, ч.2 ст. 222, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду клопотання представника за довіреністю ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 у даній цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, щодо доповнення заявленого позову додатковою вимогою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко