Ухвала

від 11.10.2019 по справі 219/11550/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/11550/19

1-кс/219/3164/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В., слідчого Блінова Є.О.,

представника власника СП НАК - адвоката Азарова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Блінова Євгена Олеговича, погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Медінцевим Сергієм Леонідовичем, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050150001960 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Блінова Є.О., погоджене з прокурором місцевої прокуратури Донецької області Медінцевим С.Л. в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений 04.10.2019 року в ході огляду напівпричіп марки NOVATRAIL SKI 24 транзитний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить СП ТОВ НАК , з метою його зберігання та використання в якості речового доказу, на час проведення досудового розслідування, із забороною користування, відчуження, розпоряджання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.10.2019 до ЧЧ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 04.10.2019 на території сервісного центру МВС України про оформленні документів на напівпричіп марки NOVATRAIL SKI 24 транзитний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, було виявлено, що кріплення типової дублюючої таблички не відповідає заводському, та спосіб нанесення клейма номера шасі не відповідає способу, який використовується на заводі виробника для маркування даної моделі.

04.10.2019 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 19 години 10 хвилин до 19 години 40 хвилин, на території ТСЦ 1442 по вулиці Ювілейна, 41, в м. Бахмут Донецької області, був проведений огляд напівпричепа марки NOVATRAIL SKI 24 транзитний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить СП TOB HAK , в ході якого вказаний напівпричіп був вилучений та для тимчасового зберігання був поміщений на штрафмайданчик, розташований на території двору адміністративної будівлі №2 Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області по 2-му провулку Садовому, 1, в м. Бахмут Донецької області. Зазначає, що у слідства є достатні підстави стверджувати, що вказаний напівпричіп, містить на собі сліди злочину, оскільки кріплення типової дублюючої таблички не відповідає заводському, та спосіб нанесення клейма номера шасі не відповідає способу, який використовується на заводі виробника для маркування даної моделі.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотанні слідчого зазначено, що вищевказаний напівпричіп є речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, а також вказаний об`єкт підтверджує певні факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно.

Слідчий Блінов Є.О. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна - СП TOB HAK адвокат Азаров О.А. заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що взагалі не вважає обґрунтованим внесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення згідно ст. 290 КК України, а також повідомив, що згідно висновку експертного дослідження від 04.10.2019 року № 05/1442/5Д клеймо НОМЕР_2 зміні первинного змісту не піддавалося.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно висновку експертного дослідження спосіб нанесення клейма номера шасі НОМЕР_3 напівпричіпа марки NOVATRAIL моделі SKI 24, сірого кольору не відповідає спсобу який використовується на заводі виробнику для маркування даної моделі. Клеймо НОМЕР_2 зміні первинного змісту не піддавалося. Типова дублююча табличка з номером шасі НОМЕР_2 наданого на дослідження напівпричепа виготовлена заводським способом. Кріплення типової дублюючої таблички не відповідає заводському.

Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме напівпричіп марки NOVATRAIL SKI 24 транзитний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить СП ТОВ НАК має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050150001960 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. З урахуванням викладеного, вважаю, що існує необхідність накласти арешт на останнє.

Разом з тим, докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, приходжу до висновку, що накладаючи арешт на заявлене в клопотання майно, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення власника права відчужувати арештоване майно, без заборони розпорядження та користування майном. Така заборона у свою чергу сприятиме збереженню даного майна як речового доказу у справі, проте не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання про арешт майна докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, подане в межах кримінального провадження № 12019050150001960 від 04.10.2019 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 16, 22, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Блінова Євгена Олеговича, погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Медінцевим Сергієм Леонідовичем, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050150001960 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 04.10.2019 року в ході огляду місця події напівпричіп марки NOVATRAIL SKI 24 транзитний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить СП ТОВ НАК , шляхом встановлення заборони відчуження вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Напівпричіп марки NOVATRAIL SKI 24 транзитний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, який вилучений 04.10.2019 року в ході огляду та поміщений на штрафмайданчик, розташований на території двору адміністративної будівлі №2 Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області по 2-му провулку Садовому, 1, в м. Бахмут Донецької області, на яке арешт накладено даною ухвалою шляхом встановлення заборони відчуження, що належить СП ТОВ НАК код ЄДРПОУ 23412900, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.В.Шевченко