Ухвала

від 10.10.2019 по справі 2-1796/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1796/10

Провадження №6/523/367/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю: секретаря судового засідання - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Фінансова компанія Веста про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ТОВ Фінансова компанія Веста в якій просив замінити вибулого стягувача ПАТ БАНК ФОРУМ на його Правонаступника - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 2-1796/10 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП Сан-Кардс про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0025/07/08-N.

Свою заяву заявник обґрунтував тим, що 13.07.2010 року Суворовський районний суд м.Одеси ухвалив рішення по справі № 2-1796/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП Сан-Кардс на користь ПАТ БАНК ФОРУМ заборгованості за кредитним договором № 0025/07/08-N.

26.03.2019 року між ПАТ БАНК ФОРУМ та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ БАНК ФОРУМ відступило ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА , а ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0025/07/08-N. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Інший учасник процесу з заявою відкладення розгляду справи не звертався, його неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 13.07.2010 року Суворовський районний суд м.Одеси ухвалив рішення по справі № 2-1796/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП Сан-Кардс на користь ПАТ БАНК ФОРУМ заборгованості за кредитним договором № 0025/07/08-N.

26.03.2019 року між ПАТ БАНК ФОРУМ та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ БАНК ФОРУМ відступило ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА , а ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0025/07/08-N.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі Півень проти України Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обоє 'язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом , а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обоє 'язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.1 ст. 6 Конвенції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заява ТОВ Фінансова компанія Веста про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Фінансова компанія Веста про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача ПАТ БАНК ФОРУМ на його Правонаступника - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 2-1796/10 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП Сан-Кардс про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0025/07/08-N.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано суддею 10.10.2019р.

Суддя: Аліна С.С.