Рішення

від 11.10.2019 по справі 120/2990/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 жовтня 2019 р. Справа № 120/2990/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог, вказує, що 2018 році звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 01.04.1986 року по 02.01.2004 рік як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки первинними документами не підтверджена трудова діяльність тракториста.

Вважаючи таке рішення пенсійного фонду протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року замінено первісного відповідача правонаступником на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

03.10.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що останній проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції вказує, що рішенням комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено у підтверджені періоду роботи з 01.04.1986 року по 02.01.2004 рік, оскільки відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 на сторінках відомості про роботу зазначені встановлений мінімум людиноднів, кількість відпрацьованих днів, заробітна плата порічно, однак професія не вказана, записи завірені печаткою СВК ім. Данила Нечая .

Згідно архівної довідки від 20.06.2018 року № 254-01/14-1 та довідки СВК ім. Данила Нечая від 21.11.2007 року № 15 колгосп Червона Зірка с. Черемошне перейменований в 1992 році в КСП ім. Данила Нечая (протокол № 2 від 08.12.1992 року), в 2000 році реформовано в СВК ім. Данила Нечая (протокол № 2 від 03.03.2000 року). Згідно розпорядження Черемошненської сільської ради від 16.10.2006 року №7 документи СВК ім. Данила Нечая передані на зберігання до виконавчого комітету Черемошненської сільської ради. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що державну реєстрацію СВК ім. Данила Нечая припинено за судовим рішенням 13.03.2008 року, в зв`язку з банкрутством.

В архівній довідці виконавчого комітету Черемошненської сільської ради від 24.09.2018 року № 304, яка видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці надана заробітна плата ОСОБА_1 з січня 1986 року по грудень 2003 року, професія та грошові одиниці не зазначені. В довідці Черемошненської сільської ради від 01.02.2019 року № 394 зазначено, що документи стосовно прийняття на роботу, переведення на ійші посади та звільнення з роботи щодо ОСОБА_1 не передавались.

У зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу на посаді тракториста, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку, в зв`язку з чим звернувся до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підтвердження наявності трудового стажу позивачем було надано копію трудової книжки; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; архівні довідки від 20.06.2018 року № 254-01/14-01, від 24.09.2018року № 304, від 03.12.2018 року № 502-505, від 21.01.2019 року № 15-01/14-1, від 01.02.2019 року № 39; довідка від 21.11.2007 року № 15; розпорядження від 16.10.2006 року № 7; особові рахунки.

Рішенням комісії при Вінницькому приміському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області "Про рішення комісії" № 1536/09-80/02 від 07.03.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи з 01.04.1986 по 02.01.2004 рік, як такого, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки первинними документами не підтверджена трудова діяльність тракториста.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV).

Згідно пп. 2 п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу п.п. 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок від 12.08.1993 року №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20).

У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: зокрема, для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992 року.

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 року у справі № 672/455/17.

Як слідує із записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 03.12.1986 року, остання містить наступні записи про його трудову діяльність на посаді тракториста, а саме:

з 01.07.1986 року по 02.01.2004 рік - прийнятий у члени колгоспу "Червона Зірка" с. Черемошне;

08.12.1992 року - колгосп "Червона Зірка" с. Черемошне перейменоване у КСП ім. Данила Нечая с. Черемошне;

03.03.2000 року - КСП ім. Данила Нечая с. Черемошне перейменоване у СВК ім. Данила Нечая с. Черемошне;

01.03.2004 року по 30.06.2004 рік - прийнятий на роботу у ДАК "Український ріпак" с. Черемошне.

Тож, судом встановлено, що позивач виконував трудові функції за професією тракториста, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, що підтверджується трудовою книжкою позивача та відповідними записами у ній, зокрема на сторінках відомості про роботу зазначені встановлений мінімум людиноднів, кількість відпрацьованих днів, заробітна плата порічно, також зазначене підтверджено архівними довідками, які містяться у матеріалах справи.

Згідно з рішенням комісії при Вінницькому приміському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області "Про рішення комісії" № 1536/09-80/02 від 07.03.2019 року позивачу зараховано стаж на посаді тракториста з 01.01.1986 року по 31.03.1986 рік, що становить 2 роки 02 місяці 30 днів.

Відтак, суд зазначає, що стаж роботи позивача, який дає йому право на пільгову пенсію становить більше 20 років, а саме 20 років 29 днів.

Разом із тим, суд не знаходить підстав для підтвердження стажу роботи позивача з 01.04.1986 року по 30.06.1986 рік, оскільки відповідних записів про трудову діяльність позивача на посаді тракториста, трудова книжка НОМЕР_1 від 03.12.1986 року не містить, а уточнюючих довідок, які могли б стати підставою для зарахування вказаного періоду до пільгового стажу позивачем не було надано ні пенсійному органу, ні суду.

Враховуючи вище викладене, та те, що трудова книжка позивача містять усі необхідні відомості про його роботу на посаді тракториста у період з 01.07.1986 року по 02.01.2004 рік, суд приходить до висновку, що у позивача наявні підстави для його зарахування до пільгового стажу.

Крім того, з метою належного захисту позивача, необхідно саме визнати протиправним рішення комісії при Вінницькому приміському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області "Про рішення комісії" № 1536/09-80/02 від 07.03.2019 року про відмову у підтвердженні періоду роботи з 01.04.1986 по 02.01.2004 рік, як такого, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному ж випадку, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача трактористом з 01.07.1986 року по 02.01.2004 рік як такого, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах згідно поданої ним заяви, то суд зважає на наступне.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З аналізу наведених норм слідує, що саме на відповідача покладається обовязок щодо перевірки документів, на підставі яких призначається пенсія.

Нормами абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, зарахування відповідного пільгового стажу позивача та зобов`язання повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням зарахованого стажу та правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати, понесені позивачем у даній справі, підлягають відшкодуванню в сумі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області "Про рішення комісії" № 1536/09-80/02 від 07.03.2019 року про відмову у підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.04.1986 по 02.01.2004 рік, як такого, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до законодавства та з урахуванням встановлених даним рішенням обставин справи.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 11.10.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна