Ухвала

від 09.10.2019 по справі 540/1904/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1904/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар - Херсон", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина поділля", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив :

13 вересня 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до Міністерства юстиції України), у якому просять визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2353/5 від 31.07.2019 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі, роз`яснено позивачам, що розгляд даних спірних правовідносин віднесено до юрисдикції загальних або господарських судів (в залежності від суб`єктного складу учасників).

08 жовтня 2019 р. позивачі звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2019 р. дану заяву передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме питання щодо повернення позивачам сплаченої суми судового збору - в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку заяві позивачів щодо її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір, зокрема, ТОВ "Консалтингова група "Гектар - Херсон" та ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина поділля" по 1921,00 грн., а іншими позивачами по 768,40 грн. кожний, що підтверджується платіжними документами.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції судовий збір повертається в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачів та повернути сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст.ст.243, 248 , 257 КАС України, суд -

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар - Херсон" (місце знаходження 75581, Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 38, код ЄДРПОУ 37960166 ) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198601-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина поділля" (місце знаходження 30200, Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я, вул. Миру, буд. 10, код ЄДРПОУ 30557165) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198511-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198062-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Повернути ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198126-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Повернути ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198177-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 ) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198222-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_5 ) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198267-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Повернути ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_6 ) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198322-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Повернути ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_7 ) з державного бюджету сплачений відповідно до квитанції № 28198373-1 від 12.09.2019 р. судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.