Постанова

від 08.10.2019 по справі 240/6426/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6426/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк Любов Анатоліївна

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

08 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року (рішення ухвалене суддею Шуляк Л.А. в м.Житомир, повний текст судового рішення складено 08 липня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту освіти Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати п.1.8 наказу Департаменту освіти Житомирської міської ради від 29.01.2019 №46 "Про провадження протиепідемічних заходів в організованих дитячих колективах" зі змінами, внесеними наказом Департаменту освіти Житомирської міської ради від 04.02.2019 №55;

- визнати протиправним та скасувати п.1.13 наказу Департаменту освіти Житомирської міської ради від 29.01.2019 №46 "Про провадження протиепідемічних заходів в організованих дитячих колективах" зі змінами, внесеними наказом Департаменту освіти Житомирської міської ради від 04.02.2019 №55 (з урахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження від 24.04.2019).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаними пунктами оскаржуваного наказу відповідач заборонив зарахування та відвідування закладів освіти дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень. Відповідно до Наказу директором школи, де навчається її дитина, а саме відсторонено від навчання та заборонено їй доступ до закладу освіти, чим обмежено право дитини ОСОБА_2 на освіту. Позивач вважає, що вказані положення наказу прийнято з грубим порушенням законодавства, оскільки, як Конституція України, так і профільний Закон України "Про освіту" чітко передбачає гарантований доступ дітей до здобуття повної загальної середньої освіти в незалежності від стану здоров`я, тобто наявності чи відсутності щеплень. Також зазначає, що повноваження місцевих органів з управління закладами освіти, визначені статтею 66 Закону "Про освіту", не передбачають втручання місцевих органів у внутрішню діяльність закладів освіти (управління, організація освітнього процесу, режим, правила прийому та відсторонення від навчання, кадрові питання) навіть під приводом своєї відповідальності за реалізацію державної політики.

Таким чином, введення обмежувальних заходів тільки щодо певної категорії осіб за ознакою стану здоров`я, заборон відвідування закладів освіти за ознакою відсутності медичного втручання з метою профілактики, покладення на вихованців та учнів закладів освіти обов`язку підтвердити право на участь у навчально - виховному процесі шляхом проходження додаткового медичного огляду, зобов`язання надати не передбачені нормами закону додаткові документи, що містять інформацію про стан здоров`я дитини, під час навчального року застосовано структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, до повноважень якого законодавцем віднесено створення закладів освіти, їх фінансування та забезпечення якості освіти - за відсутності на те повноважень, визначених законом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на положення ст.15 "Про захист населення від інфекційних хвороб", відповідач зазначає, що дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. Також зазначає, що оскаржуваний наказ винесено на виконання протокольного рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 01.02.2019 № 3.

В судове засідання позивач та його представник та треті особи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належними чином. В заяві до суду представник позивача просив розгляд справ відкласти з огляду на його перебування поза межами України, про що доказів суду не надав. З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судами встановлено, що 01.02.2019 міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації на позачерговому засіданні під головуванням заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, першого заступника голови комісії Кондратюка С.М. прийняла протокольне рішення (№3) такого змісту:

"2. Департаменту освіти міської ради (Арендарчук В.В.) заборонити відвідування закладів дошкільної освіти м. Житомира, закладів загальної середньої освіти м. Житомира... (далі заклади освіти) дітям, які не отримали профілактичних щеплень Строк - з 11 лютого 2019 року

3. Департаменту освіти міської ради (Арендарчук В.В.), управлінню охорони здоров`я міської ради (Місюрова М.О.), КП Центр первинної медико-санітарної допомоги міської ради (Дідик І.В.):

3.1. Зарахування вихованців та учнів до закладів освіти, оздоровчих та інших дитячих закладів проводити за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я. Строк з 11 лютого 2019 року

3.2. Відвідування закладів освіти вихованців та учнів, яким проведено профілактичні щеплення з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, здійснювати виключно за рішенням консиліуму відповідних лікарів, при благополучній епідемічній ситуації, за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я. Строк - з 11 лютого 2019 року

3.3. Батькам невакцинованих дітей, яких не буде допущено до відвідування закладів освіти, оздоровчих та інших дитячих закладів, рекомендувати звернутися до КП Центр первинної медико-санітарної допомоги міської ради з метою проведення необхідних щеплень по віку. Строк - терміново

3.4. Відновлення процесу відвідування вихованцями та учнями закладу освіти, оздоровчих та інших дитячих закладів здійснювати виключно за наявності довідки закладу охорони здоров`я з висновком лікаря про можливість відвідування дитячого колективу".

В подальшому протокол №3 оприлюднено 06.02.2019 року Департаментом освіти Житомирської міської ради.

04.02.2019 Департаментом освіти Житомирської міської ради винесено наказ №55 "Про внесення змін до наказу департаменту освіти від 29.01.2019 року №46 "Про впровадження протиепідемічних заходів в організованих дитячих колективах".

Пункт 1 наказу доповнено підпунктами наступного змісту:

1.8. Заборонити відвідування закладів освіти дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень.

1.9. Зарахування вихованців та учнів до закладів освіти проводити за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я.

1.10. Відвідування закладів освіти вихованцями та учнями, яким проведено профілактичні щеплення з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, здійснювати виключно за рішенням консиліуму відповідних лікарів, при благополучній епідситуації, за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я.

1.11. Батькам не вакцинованих дітей, яких не буде допущено до відвідування закладів освіти, рекомендувати звернутися в заклад охорони здоров`я з метою проведення необхідних щеплень по віку.

1.12. Відновлення процесу відвідування вихованцями та учнями закладу освіти здійснювати виключно за наявності довідки закладу охорони здоров`я з висновком лікаря про можливість відвідування дитячого колективу.

1.13. Заборонити зарахування до закладів освіти дітей, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем.

1.14. Попередити батьків дітей, які є вихованцями та учнями закладів освіти, але не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, про заборону з 11.02.2019 року відвідування дитиною закладу освіти у зв`язку з ускладненням епідситуації.

Так, 02.04.2019 директором Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 було відсторонено дитину позивачки ОСОБА_2 від навчального процесу з посиланням на відсутність у дитини профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень та виконанням наказу відповідача №55 від 04.02.2019 року "Про внесення змін до наказу департаменту освіти від 29.01.2019 року №46 "Про впровадження протиепідемічних заходів в організованих дитячих колективах".

Вважаючи п.1.8 та п.1.13 вказаного наказу протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з того, що зазначені накази жодним чином не порушують права та законні інтереси позивача, оскільки не створюють перешкод в отриманні освіти донькою позивача, є такими, що прийняті задля забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами особи (позивача та її неповнолітньої дитини) та суспільства (колективу навчального закладу) в цілому.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів виходить з такого.

Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 №1645-III (далі - Закон №1645-III) визначено правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до ст.11 Закону №1645-III організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів, зокрема щодо санітарної охорони території України, обмежувальних заходів стосовно хворих на інфекційні хвороби та бактеріоносіїв, виробничого контролю, у тому числі лабораторних досліджень і випробувань при виробництві, зберіганні, транспортуванні та реалізації харчових продуктів і продовольчої сировини та іншої продукції, при виконанні робіт і наданні послуг, а також організація та проведення медичних оглядів і обстежень, профілактичних щеплень, гігієнічного виховання та навчання громадян, інших заходів, передбачених санітарно-гігієнічними та санітарно-протиепідемічними правилами і нормами, у межах встановлених законом повноважень покладаються на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, органи державної санітарно-епідеміологічної служби, заклади охорони здоров`я, підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

Відповідно до приписів частини шостої статті 12 Закону №1645-III особам, які не досягли п`ятнадцятирічного віку чи визнані у встановленому законом порядку недієздатними, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об`єктивно інформованих батьків або інших законних представників. Якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов`язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків.

Відповідно до частини першої, другої статті 15 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячого закладу не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що батькам дітей у віці до п`ятнадцяти років, надано право відмовитися від проведення обов`язкових щеплень, проте законодавець встановив заборону дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, на відвідування дитячого закладу.

При цьому, виняток заборони на відвідування навчального закладу становлять діти, яким профілактичні щеплення проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями.

Відповідно до п.4 розд.ІІ наказу Міністерства охорони здоров`я України №434 від 29 листопада 2002 року "Про затвердження Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу" питання відвідування загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень вирішується індивідуально за рішенням лікарсько-консультативної комісії з залученням епідеміолога територіальної санепідстанції згідно розділу III ст.15 вимог Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Судами встановлено, що позивач відмовилась від проведення обов`язкових щеплень своїй дитині через недовіру до якості вакцин, наявності фактів дитячої смертності після вакцинації. Тобто, причиною відмови не були медичні протипоказання.

Як вже зазначалось, відповідно до пункту 1.8 наказу Департаменту освіти Житомирської міської ради №55 від 04.02.2019 "Про внесення змін до наказу департаменту освіти від 29.01.2019 року №46 "Про впровадження протиепідемічних заходів в організованих дитячих колективах" заборонено відвідування закладів освіти дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, а відповідно до пункту 1.13 заборонено зарахування до закладів освіти таких дітей.

Тобто, положення оскаржуваного наказу дублюють положення статті 15 Закону №1645-III, не суперечать їй, їх зміст не є ширшим, ніж наведено у вказаній статті Закону №1645-III.

Колегія суддів констатує, що заборона зарахування дитини до закладів освіти охоплюється забороною на відвідування закладу освіти, оскільки є її частиною.

Доводи позивача щодо того, що дана заборона стосується дитячих закладів, тоді як школа не є таким закладом, колегія суддів не бере до уваги, оскільки стаття 15 Закону №1645-III передбачає "Запобігання інфекційним захворюванням у дитячих закладах", її положення розповсюджуються на виховні, навчальні, оздоровчі та інші дитячі заклади. Тобто поняття "дитячий заклад" є узагальнюючим поняттям.

Щодо наявності у відповідача повноважень на винесення оскаржуваного наказу, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями ст.62 Закону України "Про освіту" визначено, що до органів управління у сфері освіти належать: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки; центральний орган виконавчої влади із забезпечення якості освіти; постійно діючий колегіальний орган у сфері забезпечення якості вищої освіти; державні органи, яким підпорядковані заклади освіти; Верховна Рада Автономної Республіки Крим; Рада міністрів Автономної Республіки Крим; органи місцевого самоврядування.

Рішенням сесії Житомирської міської ради від 08.11.2018 №1215 затверджено Положення про департамент освіти Житомирської міської ради, відповідно до якого департамент освіти Житомирської міської ради є самостійним виконавчим органом, що утворюється Житомирською міською радою, та є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядковується виконавчому комітету Житомирської міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради відповідно до розподілу обов`язків, а з делегованих повноважень - органам виконавчої влади.

Основними завданнями департаменту освіти, серед іншого, є реалізація державної політики в галузі освіти, забезпеченні якості освіти на території Житомирської міської ОТГ; здійснення постійного і оперативного управління закладами освіти, що знаходяться в межах відповідної території і належать до сфери управління Житомирської міської ради, та координація діяльності цих закладів освіти; сприяння забезпеченню соціального захисту, охорони життя, здоров`я та захисту прав учасників освітнього процесу в закладах і установах освіти (розділ 2 Положення).

Департамент освіти відповідно до покладених на нього завдань здійснює самоврядні та делеговані повноваження: організовує мережу та здійснює управління закладами загальної, середньої, дошкільної, позашкільної освіти та професійно-технічними закладами освіти Житомирської ОТГ; контролює дотримання закладами загальної, середньої, дошкільної, позашкільної освіти та професійно-технічними закладами освіти комунальної форми власності, законодавства у сфері освіти, державних вимог щодо змісту, рівня і обсягу освітніх послуг відповідно до рівня та профілю навчання (розділ 3 Положення).

Директор департаменту освіти видає у межах компетенції накази, організовує і контролює їх виконання (розділ 6 Положення).

Як зазначалось вище, оскаржуваний наказ прийнято відповідачем на виконання рішення від 01.02.2019 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації на позачерговому засіданні під головуванням заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. При цьому, встановлено, що департамент освіти підпорядковується заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Оскаржуваний наказ виданий директором департаменту із урахуванням наданих повноважень щодо забезпечення управління закладами освіти Житомирської ОТГ з метою сприяння забезпеченню охорони життя, здоров`я та захисту прав учасників освітнього процесу в закладах і установах освіти.

Встановлено, що зміст наказу відповідає положенням статті 15 Закону №1645-III. При цьому, відповідачем не застосовано обмежувальних заходів, а лише наголошено на дотриманні закладами освіти вимог статті 15 Закону №1645-III.

З огляду на викладене наказ №55 "Про внесення змін до наказу департаменту освіти від 29.01.2019 року №46 "Про впровадження протиепідемічних заходів в організованих дитячих колективах" видано відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Стосовно порушення конституційного права дитини позивача на освіту колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ст.53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Разом з тим, згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування (ст.49 Конституції України).

У спорі, що розглядається, індивідуальне право (інтерес) відмовитися від щеплення батьками дитини при збереженні обсягу права дитини на здобуття освіти, в тому числі в шкільних закладах освіти протиставляється загальному праву (інтересу) інших батьків та їх дітей, які провели щеплення, перед направленням дитини для здобуття освіти в шкільних закладах освіти з метою досягнення загального блага у формі права на охорону здоров`я, що, крім іншого, гарантовано статтями 3, 27 та 49 Конституції України.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Одним з проявів верховенства права, як підкреслюється у підпункті 4.1 цього рішення, є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Про необхідність забезпечення справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому, йдеться також у ряді рішень Європейського Суду з прав людини (див. рішення у справі Ст`єрна проти Фінляндії (Stjerna v. Finland № 18131/91) та рішення у справі Юханссон проти Фінляндії (Johansson v. Finland № 10163/02).

Такий баланс у даних спірних правовідносинах може бути досягнутий лише в разі поєднання трьох складових: 1) надання державою права вибору батькам щодо надання згоди або відмови від проведення профілактичних щеплень дитині на підставі об`єктивної інформованості батьків щодо якості вакцини, її походження, можливих негативних наслідків (реакцій) від проведення або відмови проведення вакцинації для дитини; 2) створення державою рівних умов для отримання дітьми, не залежно від наявності або відсутності у них профілактичних щеплень, середньої освіти, в тому числі шляхом забезпечення функціонування індивідуальної, дистанційної та інших форм середньої освіти, які за всіма критеріями (якості, доступності, зручності тощо) мають бути не гіршими, ніж отримання середньої освіти в умовах стаціонару в комунальних чи державних закладах середньої освіти; 3) надання державою гарантій щодо забезпечення високих стандартів якості, як вакцин, що надходять на внутрішній ринок України, так і медичних послуг, пов`язаних з організацією та проведенням профілактичного щеплення.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постановах від 20.03.2019 у справі №337/3087/17, від 17.04.2019 у справі №682/1692/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст.3 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 №651-XIV (далі - Закон №651-XIV) загальна середня освіта - цілеспрямований процес оволодіння систематизованими знаннями про природу, людину, суспільство, культуру та виробництво засобами пізнавальної і практичної діяльності, результатом якого є інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток особистості, що є основою для подальшої освіти і трудової діяльності.

Систему загальної середньої освіти становлять: заклади загальної середньої освіти всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади I-II рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту (ст.4 Закону №651-XIV).

Громадянам України незалежно від раси, кольору шкіри, особливостей інтелектуального, соціального і фізичного розвитку, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, стану здоров`я, особливих освітніх потреб, місця проживання, складних життєвих умов, мовних або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах.

Громадяни України мають право на здобуття повної загальної середньої освіти у приватних навчальних закладах (ст.6 Закону №651-XIV).

Заклади загальної середньої освіти можуть створювати у своєму складі класи (групи) з вечірньою (заочною), дистанційною формою навчання, класи (групи) з поглибленим вивченням окремих предметів, спеціальні та інклюзивні класи для навчання дітей з особливими освітніми потребами (ч.3 ст.8 Закону №651-XIV).

Освітній процес у закладах загальної середньої освіти здійснюється за груповою та індивідуальною формами навчання, положення про які затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти (ст.13 Закону №651-XIV).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 12.01.2016 №8 затверджено Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах.

Положення визначає порядок зарахування осіб на індивідуальну форму навчання та організації індивідуальної форми навчання для забезпечення права на здобуття повної загальної середньої освіти стосовно осіб, щодо яких може запроваджуватися індивідуальна форма навчання, а також осіб, щодо яких неможливо забезпечити навчально-виховний процес у загальноосвітніх навчальних закладах за груповою формою навчання, а також порядок оплати праці педагогічних працівників за проведення індивідуальної форми навчання.

Підставою для організації індивідуальної форми навчання є: заява одного з батьків або їх законних представників (для повнолітніх - їх особиста заява) про зарахування на індивідуальну форму навчання, зразок якої наведено у додатку 1 до цього Положення; наказ керівника навчального закладу; погодження відповідного органу управління освітою.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 25.04.2013 №466 затверджено Положення про дистанційне навчання. Завданням дистанційного навчання є забезпечення громадянам можливості реалізації конституційного права на здобуття освіти та професійної кваліфікації, підвищення кваліфікації незалежно від статі, раси, національності, соціального і майнового стану, роду та характеру занять, світоглядних переконань, належності до партій, ставлення до релігії, віросповідання, стану здоров`я, місця проживання відповідно до їх здібностей.

Дистанційне навчання організовується для учнів (вихованців), які з будь-яких причин не можуть відвідувати навчальні заняття в ЗНЗ.

Зарахування (переведення) на дистанційну форму навчання здійснюється за письмовою заявою повнолітньої особи та/або батьків (одного із батьків) або законного представника неповнолітньої особи. Приймання відповідних заяв учнів (вихованців) випускних класів ЗНЗ закінчується до початку другого семестру навчання. Рішення щодо навчання учня (вихованця) за дистанційною формою приймається педагогічною радою та оформлюється наказом керівника ЗНЗ.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.03.2017 №369 затверджено Положення про екстернат у загальноосвітніх навчальних закладах, відповідно до якого екстернат - це форма здобуття загальної середньої освіти, що передбачає самостійне, у тому числі прискорене, опанування екстерном змісту навчальних предметів певного освітнього рівня та/або за певний клас в обсязі, визначеному відповідним державним стандартом загальної середньої освіти, та отримання відповідного документа про освіту.

Екстернат організовується для осіб, які з будь-яких поважних причин не можуть відвідувати навчальні заняття в загальноосвітньому навчальному закладі або не можуть пройти річне оцінювання та/або атестацію.

Зарахування особи на екстернат для проходження річного оцінювання та/або атестації здійснюється за письмовою заявою повнолітньої особи або батьків (одного з батьків) неповнолітньої особи чи інших її законних представників.

Таким чином, державою створено рівні умови для отримання дітьми, незалежно від наявності або відсутності у них профілактичних щеплень, загальної середньої освіти, в тому числі шляхом забезпечення функціонування індивідуальної, дистанційної та інших форм загальної середньої освіти, які за всіма критеріями (якості, доступності, зручності тощо) мають бути не гіршими, ніж отримання загальної середньої освіти в умовах стаціонару в комунальних чи державних закладах загальної середньої освіти.

Листом від 11.02.2019 №393, адресованим керівникам закладів загальної середньої освіти всіх типів та форм власності м.Житомира, Департамент освіти Житомирської міської ради у зв`язку із виконанням наказу "Про заборону відвідування закладів освіти" від 04.02.2019 та необхідністю забезпечити доступ до освіти всіх учнів підпорядкованих закладів просив вивчити можливості реалізації права на освіту через організацію індивідуалізованих форм навчання (а.с.156-159).

Листом від 15.04.2019 Департамент освіти Житомирської міської ради повідомив про організацію дистанційного навчання у наступних закладах середньої освіти м.Житомира: ліцей №25 м.Житомира, Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26 м.Житомира (а.с.155).

Колегія суддів звертає увагу, що дистанційна форма навчання не передбачає відвідування навчального закладу, а тому п.1.8 оскаржуваного наказу не створює перешкод для реалізації позивачкою права на обрання такої форми навчання для дитини. Відсутність дистанційної форми навчання саме у Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №17 м.Житомира не є порушенням права на освіту за наявності такої форми навчання в інших закладах освіти, оскільки, як зазначалось, дана форма навчання не передбачає відвідування навчального закладу.

Судами встановлено, що позивачці було запропоновано інші форми навчання її дитини, зокрема індивідуальна, екстернат, дистанційна, від яких вона відмовилась (а.с.52-57).

За таких обставин, з огляду на вимоги ст.15 Закону №1645-III щодо необхідності забезпечення охорони здоров`я учасників освітнього процесу, суд вважає, що за наявності альтернативних стаціонару форм навчання, право дитини на освіту оскаржуваним наказом не було порушено.

В силу положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини та приписи Закону, якими врегульовано спірні правовідносини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо доведеності відповідачем правомірності п.1.8 та п.1.13 наказу №55 "Про внесення змін до наказу департаменту освіти від 29.01.2019 року №46 "Про впровадження протиепідемічних заходів в організованих дитячих колективах" та відповідності їх вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 жовтня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В. Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.