Ухвала

від 11.06.2019 по справі 757/30143/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30143/19-к

УХВАЛА

11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на корпоративні права: ОСОБА_4 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Медіапост Адвертайзинг» (код 41101018), що становить 2000.00 гривень, ОСОБА_5 (адреса засновника: АДРЕСА_2 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Медіапост Адвертайзинг» (код 41101018), що становить 2000.00 гривень.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №32018100000000208 від 25.10.2018, за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

У засідання слідчий не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №32018100000000208 від 25.10.2018, за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, постановою старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 07.06.2019 року корпоративні права ОСОБА_4 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Медіапост Адвертайзинг» (код 41101018), що становить 2000.00 гривень; ОСОБА_5 (адреса засновника: АДРЕСА_2 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Медіапост Адвертайзинг» (код 41101018), що становить 2000.00 гривень визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 32018100000000208 від 25.10.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що корпоративні права відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на про накладення арешту на корпоративні права:

- ОСОБА_4 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Медіапост Адвертайзинг» (код 41101018), що становить 2000.00 гривень,

- ОСОБА_5 (адреса засновника: АДРЕСА_2 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Медіапост Адвертайзинг» (код 41101018), що становить 2000.00 гривень.

Заборонити державним реєстраторам працівникам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та іншим державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства Юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Медіапост Адвертайзинг» (код 41101018).

Зобов`язати державних реєстраторів та працівників відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, посадових осіб Міністерства Юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Медіапост Адвертайзинг» (код 41101018).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1