Ухвала
від 15.10.2019 по справі 911/2517/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2517/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інгредія (04112, м. Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 4, код ЄДРПОУ 40284933)

до

приватного підприємства Белвет (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вулиця 2-га Інтернаціональна, будинок 22, код ЄДРПОУ 36969534)

про стягнення 5067,94 гривень

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інгредія від 08.10.2019 (вх. № 2612/19) про стягнення з приватного підприємства Белвет заборгованості в розмірі 5067,94 гривень, з яких: 5000,00 гривень основний борг та 67,94 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 3, 5 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення зокрема 67,94 гривень пені, по тексту позовної заяви позивач із посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України визначає вказану суму як пеня в розмірі трьох процентів річних .

Позивачем чітко не визначено правову природу заявленої до стягнення суми в розмірі 67,94 гривень, чи то є пеня, чи то є 3% річних.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним позовом, позивачу слід визначитись з правовою природою заявленої до стягнення суми з посиланням на відповідні норми права.

У позовній заяві позивач вказує, що позивач поставив відповідачу за видатковою накладною від 22.05.2019 № РН-00514 товар на суму 6380,40 гривень, а відповідач за отримай товар розрахувався частково в сумі 1380,40 гривень, що підтверджується випискою банку долученої до позовної заяви.

Втім з долученої до позовної заяви виписки банку, на яку посилається позивач, не підтверджується часткова оплата відповідачем за отриманий товар. Проте вказана виписка містить сплату грошових коштів в розмірі 1380,40 гривень ФОП Харутою Вадимом Григоровичем з призначенням платежу за вет товари зг. рах № 00514 від 15.05.2019 .

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Тобто, обставини, які викладено в позовній заяві не співпадають з доказами, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист.

При цьому, зі змісту такого опису має бути наявною можливість встановлення тотожності пакету документів, що було направлено на адресу відповідача та пакету документів, що було направлено на адресу суду.

В долученому до позовної заяви описі вкладення від 08.10.2019 зазначено, що позивачем на адресу відповідача направлено - позовну заяву, розрахунок пені, копія ордеру на надання правової допомоги № 540716 від 10.06.2019 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте позивачем не подано доказів направлення на адресу відповідача додатків, які подані до суду та перелік яких наведений в позовній заяві, а саме: документ, що підтверджує сплату судового збору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія рахунку-фактури № СФ-0000472 від 15.05.2019; копія видаткової накладної від 22.05.2019 № РН-00514; копія довіреності № 101 від 22.05.2019; копія акту звірки взаємних розрахунків від 05.07.2019; копія виписки банку від 29.08.2019; копія претензії від 05.07.2019; копія опису вкладення від 08.07.2019; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копія договору про надання правової допомоги від 07.06.2019.

Отже, позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 08.10.2019 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інгредія (вх. № 2612/19) залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- визначення правової природи заявленої до стягнення суми в розмірі 67,94 гривень, зазначення способу захисту та конкретної норми закону та/або договору, на підставі якої позивач заявляє її до стягнення;

- подання до суду доказів направлення на адресу відповідача всіх додатків доданих до позовної заяви, які подані до суду;

- подання доказів часткової сплати відповідачем грошових коштів за отриманий товар згідно видаткової накладної від 22.05.2019 № РН-00514.

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Ухвала складена та підписана 15.10.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.10.2019
Оприлюднено16.10.2019
Номер документу84915120
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2517/19

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні