Рішення

від 01.10.2019 по справі 911/1736/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Справа № 911/1736/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації

про стягнення 224 778,82 гривень

за участю представника позивача: Беліменко О.О. (довіреність №3795 від 10.12.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.07.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ Укртелеком в особі Київської міської філії ПАТ Укртелеком /позивач) до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 224 778,82 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення законодавчих приписів не виконує свого обов`язку з відшкодування витрат, які були понесені позивачем в результаті надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, внаслідок чого у відповідача і виникла відповідна сума заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2019 у справі №911/1736/19 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.08.2019, встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також встановлено строк для подання додаткових доказів по справі (за наявності) до 27.08.2019, крім того, зобов`язано відповідача до 27.08.2019 надати суду докази сплати позивачу 224 778,82 грн витрат, понесених позивачем в результаті надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

09.08.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на позов, відповідно до яких Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації заперечило проти позовних вимог, просило відмовити у їх задоволенні, а також просило проводити слухання без участі представника Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації.

Крім того, у своєму клопотанні відповідач просив залучити третьою особою виконавчий комітет Тетіївської міської ради, оскільки виконавчим комітетом Тетіївської міської ради не прийнято рішення щодо виділення коштів з міського бюджету на виконання заходів Програми щодо відшкодування витрат за надані пільги з телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення Тетіївської об`єднаної громади на 2018-2022 роки .

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, оскільки відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки виконавчого комітету Тетіївської міської ради, тоді як обставини вчинення/невчинення виконавчим комітетом Тетіївської міської ради певних дій на виконання соціальних програм не свідчить про вплив рішення суду у даній справі на права та обов`язки відповідної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відтак відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 відкладено підготовче засідання на 09.09.2019.

04.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації.

09.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погодився із доводами відповідача та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказана відповідь на відзив судом прийнята.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2019 закрито підготовче провадження у справі №911/1736/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2019.

19.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про проведення слухань у справі №911/1736/19 без участі представника Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.10.2019.

27.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач позов не визнав та просив проводити слухання справи без участі представника відповідача.

Крім того, оскільки виконавчим комітетом Тетіївської міської ради не було прийняте рішення щодо виділення з міського бюджету на відшкодування витрат понесених позивачем з надання пільг з послуг зв`язку, відповідач згідно поданого клопотання просить залучити співвідповідачем у даній справі виконавчий комітет Тетіївської міської ради.

Відповідно до приписів ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, оскільки вирішення питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється лише за клопотанням позивача до початку розгляду справи по суті, а клопотання про залучення співвідповідача подане відповідачем та після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання відповідача та відмову у його задоволенні.

У судовому засіданні 01.10.2019 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до викладених у позові доводів позивачем на виконання законодавчих приписів за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах на загальну суму 224 778,82 грн, в підтвердження чого суду надано копії розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, а також копії актів звірки розрахунків за послуги зв`язку пільговим категоріям населення між ПАТ Укртелеком Київської міської філії та головним розпорядником коштів місцевого бюджету управлінням соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації (форма 3-пільга) за спірний період.

За доводами позивача, надання пільг певним категоріям громадян при оплаті послуг зв`язку (телекомунікаційних послуг) передбачено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Законом України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист , Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Законом України Про охорону дитинства .

Втім, як зауважив позивач, відповідач в порушення законодавчих приписів не провів розрахунки за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, а також не склав актів звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою 3-пільга , які, відповідно, були складені позивачем та надані/направлені відповідачу з метою отримання компенсації за понесеними витратами.

В розрізі відповідних обставин позивач зазначив, що за період з січня по грудень 2018 року позивач направляв відповідачу засобами поштового зв`язку та на електронну адресу розрахунки за формою 2-пільга та акти за формою 3-пільга . В підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії актів та докази надіслання цих актів відповідачу.

Позивач листами №14-07/135 від 01.10.2018, №14-07/160 від 14.11.2018 та №14-07/169 від 07.12.2018 надсилав відповідачу претензії б/н щодо відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за 2018 рік. Копії вказаних претензій містяться в матеріалах справи.

У відповідь на претензію б/н від 01.10.2018 листом №4/825 від 10.10.2018 відповідач повідомив, що у зв`язку зі створенням Тетіївської об`єднаної територіальної громади витрати за надані пільги з телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення підлягають розподілу між Тетіївською об`єднаною територіальною громадою і Тетіївською районною радою, та, посилаючись на затвердження Програми щодо відшкодування витрат за надані пільги з телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення Тетіївської об`єднаної громади на 2018-2022 роки , рекомендував позивачу надіслати претензію до виконавчого комітету Тетіївської міської ради.

Копія вказаної відповіді знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вказані вище обставини, позивач просить стягнути з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації 224 778,82 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Заперечуючи проти позову, Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області зазначило, що в процесі здійснення компенсаційних виплат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян відповідач не є головним розпорядником коштів.

В розрізі вказаних заперечень відповідач зазначив, що відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" та Постанови №256 від 04.03.2002 Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету не передбачено видатків та субвенцій з Державного бюджету України місцевим бюджетам для надання пільг з послуг зв`язку та відповідальних розпорядників за бюджетними асигнуваннями, відтак Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації є не суб`єктом господарювання, а бюджетною установою, яка проводить платежі на підставі кошторисних призначень в межах видатків, що передбачені та закладені Державним бюджетом на поточний рік.

Також, відповідач вказав, що приписи ст. ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, не регулюють спірних правовідносин, оскільки спірні видатки фінансуються не з Державного бюджету України, а з місцевого бюджету сільських та міської ради.

Крім того, відповідач зазначає, що рішенням шостої сесії Тетіївської міської ради VII скликання 17.05.2018 затверджено Програму щодо відшкодування витрат за надані пільги з телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення Тетіївської об`єднаної громади на 2018-2022 роки , відповідно до положень якої, Тетіївська міська рада мала виділити кошти на відшкодування витрат за надані пільги з телекомунікаційних послуг пільговим категоріям, проте у зв`язку з відсутністю коштів у міському бюджеті, кошти на відшкодування витрат за телекомунікаційні послуги виділені не були.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії виключно законами України визначаються, зокрема, пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації унормовано, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків видатків на відшкодування витрат за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 позивачем надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах на загальну суму 224 778,82 грн таким категоріям споживачів: учасникам бойових дій та війни, ветеранам військової служби, інвалідам війни та членам їх сімей, інвалідам військової служби, особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС та членам їх сімей, а також багатодітним сім`ям.

За приписами п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст.13, п. 18 ч. 1 ст. 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту учасникам бойових дій (ст. 5, 6) та учасникам війни (ст. 8, 9) надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: позачергове безплатне встановлення квартирних телефонів і позачергове безплатне встановлення квартирних телефонів і позачергове користування всіма послугами зв`язку. Абонементна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів, а для осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни зі 100-процентною знижкою від затверджених тарифів.

Водночас, ч. 6 ст. 12 та ч. 6 ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановлено, що учасникам бойових дій у період Другої світової війни, яким виповнилося 85 років і більше, надаються пільги, передбачені статтею 13 цього Закону для осіб з інвалідністю внаслідок війни I групи.

Особам з інвалідністю внаслідок війни II і III груп з числа учасників бойових дій у період Другої світової війни, яким виповнилося 85 років і більше, надаються пільги, передбачені цією статтею для осіб з інвалідністю внаслідок війни I групи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 21 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, 50-процентна знижка плати за користування телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв`язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості). Зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законом. До членів сімей громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать: дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки, особа, яка проживає разом з постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою з інвалідністю I групи та доглядає за нею, за умови, що ця особа не перебуває у шлюбі; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Пільги, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23 і 27 статті 20, надаються дружині (чоловіку) померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, або опікуну (на час опікунства) дітей померлого.

Пільги, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23 і 27 частини першої статті 20, надаються дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов`язана з участю у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист встановлено пільги у розмірі 50-відсоткової знижки з оплати за користування квартирним телефоном ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членам їх сімей, які проживають разом з ними.

Вдови (вдівці) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та члени їх сімей, які перебувають на їх утриманні, користуються пільгами, передбаченими пунктами 6-9 статті 6 цього Закону.

Частиною 5 статті 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей встановлено, що особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка плати за встановлення і користування квартирним телефоном.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 13 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що багатодітним сім`ям надаються такі пільги: позачергове встановлення квартирних телефонів. Абонентна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 відсотків від затверджених тарифів.

З системного аналізу вказаних вище положень законодавства, якими закріплено державні соціальні гарантії певним категоріям громадян та їх реалізація, слідує, що визначеному законодавчо імперативному обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати, відповідає обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає.

Згідно з ч. 6 ст. 48, підпункту б п. 4 ч. 1 ст. 89, п. 20 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

До видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення - державні програми соціального захисту, а саме: пільги окремим категоріям громадян, що надаються, зокрема, ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби; звільненим з військової служби особам, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

До видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються, зокрема, ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; особам, вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби; звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Водночас, згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117 Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги , а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Пунктами 3, 10 та 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи), зокрема, організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги, і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою 1 пільга , в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Уповноважений орган щомісяця, зокрема:

1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;

2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, як розпорядник коштів місцевого бюджету, відповідно до законодавчих приписів зобов`язаний відшкодувати ПАТ Укртелеком витрати, понесені внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, згідно складених позивачем розрахунків за формою 2-пільга та актів за формою 3-пільга.

Доводи відповідача про відсутність у нього обов`язку по сплаті витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, з огляду на те, що відповідач не є розпорядником коштів місцевого бюджету у вказаних відносинах, а також відсутність бюджетних асигнувань оцінюються судом критично, оскільки Закон України Про телекомунікації та закони, якими встановлено право певних категорій громадян на отримання пільг щодо послуг зв`язку, не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі, а тому відсутність бюджетних призначень на відповідні видатки в 2018 році не є підставами для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання.

Інші посилання відповідача стосовно неможливості застосування до спірних правовідносин приписів Бюджетного кодексу України та Порядку фінансування спростовуються викладеними судом вище законодавчими приписами та здійсненним на їх підставі висновками.

В розрізі відповідних висновків, суд вважає за необхідне зазначити, що право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям споживачів, підлягає реалізації і захисту незважаючи на те, що в 2018 році видатки на ці потреби законодавчо не передбачено, оскільки відповідні зобов`язання держави по відшкодуванню пільг виникають не з закону про Державний бюджет на відповідний рік, а з законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним законодавчо особам, а також з нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з постачальниками телекомунікаційних послуг відповідним категоріям споживачів.

Відсутність же у боржника необхідних для погашення заборгованості коштів не є підставою для звільнення від відповідальності та обов`язку виконати грошове зобов`язання.

Посилання відповідача на обов`язок проведення розрахунків за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах Тетіївською міською радою чи об`єднаною територіальною громадою та відмову останніми здійснити даний розрахунок оцінюються судом критично, оскільки Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, у тому числі міської ради чи об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач свої грошові зобов`язання належним чином не виконав, а також те, що розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 224 778,82 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації (09800, Київська обл., Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, буд. 11, ідентифікаційний код 03193666) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40) 224 778 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 82 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, та 3 371 (три тисячі триста сімдесят одну) грн 68 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.10.2019.

Суддя В.А. Ярема