Рішення

від 10.10.2019 по справі 924/163/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2019 р. Справа № 924/163/19

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С.В., суддів Смаровоза М.В., Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ,

до приватного підприємства "Кейт - К" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Плаза К" м. Хмельницький

про визнання недійсним правочину який здійснений приватним підприємством „Плаза К" щодо орендаря приватного підприємства „Кейт-К" щодо відмови від договору оренди № ОП/23-05/17 від 15.05.2017р. (його дострокового розірвання), що оформлений у вигляді повідомлення № 83 від 10.01.2019р.;

про визнання недійсним правочину який здійснений приватним підприємством „Кейт-К" щодо суборендаря товариства з обмеженою відповідальністю „ЕХМ Україна" щодо дострокового припинення договору суборенди № ОП/23-05/17 від 17.05.2017р. та повернення приватним підприємством „Кейт-К" частини нежитлового приміщення площею 110 кв. м., що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК „Либідь Плаза" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/ 1-А , 1 поверх, який оформлений у вигляді повідомлення №56 від 15 січня 2019р.

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Кейт - К" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - приватного підприємства „Плаза К" м. Хмельницький

про виселення із займаної частини нежитлового приміщення

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: ( ПП "Кейт - К"): не з`явився

відповідача: (ПП "Плаза К"): не з`явився

Рішення ухвалюється 10.10.2019 року, оскільки в судових засіданнях 17.09.2019 року та 01.10.2019 року оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Кейт - К" м. Хмельницький а також до приватного підприємства "Плаза К" м. Хмельницький про встановлення факту вчинення протиправних дій ПП „Кейт-К" та ПП „Плаза К", направлених на унеможливлення ТОВ „ЕХМ Україна" здійснювати своє право орендаря за Договором №П/15-04/17 суборенди частини нежитлового приміщення, об`єктом якого є частина нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК „Либідь Плаза" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх; про зобов`язання ПП „Кейт-К" та ПП „Плаза К" усунути перешкоди у користуванні об`єктом оренди - частиною нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК „Либідь Плаза" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх шляхом заборони вимоги його звільнення ТОВ „ЕХМ Україна" та припинити вчинення будь-яких інших дій, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджатимуть реалізації прав ТОВ „ЕХМ Україна" на майно, одержане ним за Договором №П/15-04/17 суборенди частини нежитлового приміщення від 17.05.2017р. та про відновлення становища ТОВ „ЕХМ Україна" шляхом зобов`язання ПП „Кейт-К" виконати свої зобов`язання за Договору №ОП/23-05/17 оренди нежитлового приміщення від 15 травня 2017 року, укладеного між ПП „Кейт-К" та ПП „Плаза К".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.05.2017 року між позивачем та приватним підприємством Кейт-К укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення, термін дії якого з 12.06.2017р. по 30.04.2020р. Звертає увагу суду, що позивач належним чином виконує свої обов`язки щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендних платежів. Разом із тим, всупереч п. 2.4 договору у вересні 2018 року відповідач 1 ініціював збільшення розміру суборендної плати, про що повідомив позивача листом. Після відмови позивача у перегляді розміру плати за користування приміщенням, що перебуває в суборенді, а саме 15.01.2019 року позивачем отримано лист №56 згідно якого приватне підприємство Кейт-К повідомляло про розірвання з 01.02.2019 року договору оренди на підставі якого укладався договір суборенди від 17.05.2017р. та необхідність звільнення позивачем приміщення. Крім того, позивач зазначає, що в січні 2019 року він отримав від ПП „Плаза К" лист №82 від 10.01.2019р. з вимогою про звільнення приміщення, що перебуває в суборенді. Як вказує позивач, підставою для надіслання такого повідомлення вказано, що приватне підприємство Кейт - К не сплачує орендну плату за договором оренди від 15.05.2017 року, у зв`язку із чим із ним розірвано договір оренди в односторонньому порядку. Позивач стверджує, що розірвання договору оренди направлено на умисне перешкоджання позивачу у користуванні об`єктом оренди, оскільки дії відповідача 1 щодо несплати відповідачу 2 є умисним створенням підстави для розірвання договору суборенди, у зв`язку із відмовою позивача збільшити розмір орендної плати у понад чотири рази.

Згідно ухвали суду від 15.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач звертався до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ПП "Кейт - К" та ПП "Плаза К" вчиняти дії щодо звільнення заявником об`єкту оренди, а саме частини нежитлового приміщення площею 110 кв.м, що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК "Либідь Плаза" за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ про забезпечення позову відмовлено.

08.04.2019 року до суду від приватного підприємства "Кейт - К" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - ПП „Плаза К" м. Хмельницький про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" із займаної частини нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК „Либідь Плаза" за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,19/1-А, 1 поверх з поверненням її приватному підприємству "Кейт - К".

В обґрунтування зустрічних позовних вимог приватне підприємство "Кейт - К" вказує, що з 01.02.2019 року достроково розірвано договір оренди частини приміщення від 15.05.2017р., що укладений між приватним підприємством "Кейт - К" та приватним підприємством „Плаза К" та на підставі якого було укладено договір суборенди із товариством з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна". Звертає увагу, що строк договору суборенди не може перевищувати строку договору оренди, у зв`язку із чим приватне підприємство "Кейт - К" зверталось до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" з листами про припинення договору суборенди від 17.05.2017 року та повернення орендованого приміщення. Відповідно до п. 3.3.6 договору суборенди, суборендар зобов`язаний повернути майно орендарю протягом 5 днів з моменту припинення дії договору, в стані не гіршому, ніж на дату підписання договору. Таким чином, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" не звільнило об`єкт суборенди приватне підприємство "Кейт - К" звернулося до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року вищевказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/163/19.

06.05.2019 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому позивач за первісним позовом вказує, що договір оренди не розірваний та продовжує свою дію, оскільки згідно ст. 188 ГКУ зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Враховуючи викладене підстав для розірвання договору суборенди та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ із приміщення, що останній займає на підставі договору суборенди немає.

Згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.06.2019 року справу №924/163/19 прийнято до колегіального розгляду у складі: Гладій С.В. - головуючий суддя, суддя Смаровоз М.В., суддя Вибодовський О.Д.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року, на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ від 10.06.2019 року, судом прийнято зміну предмету позову, у зв`язку із чим предметом первісного позову є визнання недійсним правочину який здійснений приватним підприємством „Плаза К" щодо орендаря приватного підприємства „Кейт-К" щодо відмови від договору оренди № ОП/23-05/17 від 15.05.2017р. (його дострокового розірвання), що оформлений у вигляді повідомлення № 83 від 10.01.2019р.; та визнання недійсним правочину який здійснений приватним підприємством „Кейт-К" щодо суборендаря товариства з обмеженою відповідальністю „ЕХМ Україна" щодо дострокового припинення договору суборенди № ОП/23-05/17 від 17.05.2017р. та повернення приватним підприємством „Кейт-К" частини нежитлового приміщення площею 110 кв. м., що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК „Либідь Плаза" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх, який оформлений у вигляді повідомлення №56 від 15 січня 2019р.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" в судове засіданні 10.10.2019 року не з`явився, у поданій до суду заяві від 10.10.2019 року просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом ) - приватного підприємства "Кейт -К" в судове засідання 10.10.2019 року не з`явився. Згідно заяви від 10.10.2019 року просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) - приватного підприємства "Плаза - К" в судові засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв. Разом із тим, в письмових поясненнях відповідач за первісним позовом вказав, що він є одноосібним власником об`єкту нерухомого майна - Торгівельний та готельний комплекс загальною площею 4867,5 кв.м. по вул. Кам`янецькій , 19/1-А та здійснює свої права власника, а саме володіння, користування розпорядження на власний розсуд, зокрема передає в оренду, іпотеку тощо. Звертає увагу, що договір оренди частини нежитлового приміщення від 15.05.2017 року, який був укладений між ПП "Плаза - К" та ПП "Кейт - К" щодо тимчасового оплатного користування частиною нежитлового приміщення площею 110 м. кв. є достороково розірваним в порядку, визначеним законом. Таким чином, у зв`язку із розірванням договору оренди від 15.05.2017р. та на підставі ст. 774 ЦК України, договір суборенди частини нежитлового приміщення від 17.05.2017 року припинив свою дію з 01.02.2019 року. Враховуючи викладене, підприємство просить відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити у повному обсязі зустрічний позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Приватне підприємство "Плаза - К" є власником торгівельного та готельного комплексу (ІІІ черга) загальною площею 4867,5 кв.м. (в тому числі підвальне приміщення пл. 1019,3 кв.м., І поверх пл. 1290,0 кв.м, ІІ поверх пл. 1287,1 кв.м, ІІІ поверх пл. 1271,1 кв.м.), що знаходиться у М. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 21 та підтверджується витягом про реєстрацію правав власності на нерухоме майно №17529535 від 28.01.2008 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 128082659 від 19.06.2018 року.

15.05.2017 року між приватним підприємством Плаза К (далі орендодавець) та приватним підприємством Кейт - К (далі - орендар) укладено договір оренди частини нежитлового приміщення №ОП/23-05/17 (далі - договір), згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування частину нежитлового приміщення площею 110 м. кв. з метою його впорядкування, благоустрою, утримання та використання для здійснення підприємницької діяльності в сфері торгівлі та послуг.

Згідно п. 1.2 договору орендодавець з метою надання можливості орендарю акумулювати фінансові засоби, необхідні йому для впорядкування, благоустрою та утримання вказаного у п.1.1 договору приміщення дозволяє орендарю здавати об`єкт, що орендується в суборенду третім особам з відома та згоди на це орендаря.

Об`єкт, що орендується, знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх (п. 1.5 договору).

У відповідності до п.4.1 договору строк оренди за даним договором встановлюється з 01 червня 2017 р. по 15 травня 2020 року включно.

Згідно п. 4.3 договору орендодавець за даним договором має право на дострокове розірвання договору з орендарем в односторонньому порядку у наступних випадках:

а) використання орендарем об`єкту, що орендується не за його цільовим призначенням;

б) самовільного надання об`єкту, що орендується в тимчасове користування, суборенду тощо, третім особам без відома і згоди на це орендодавця;

в) систематичного порушення строків та порядку проведення розрахунків за даним договором (оплати комунальних послуг та внесення орендної плати) та ін.

При цьому орендодавець попереджає орендаря за 3 дні наперед про розірвання з ним договору в односторонньому порядку та надання вказаних в п. 1.1 даного договору об`єкту, що орендується у тимчасове володіння та користування іншій фізичній чи юридичній особі.

Договір підписано та скріплено відтиском печаток сторін.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди №ОП/23-05/17 від 15.05.2017 року, ПП Плаза К надало приватному підприємству Кейт -К згоду на передачу частини нежитлового приміщення площею 110 кв.м. в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна для здійснення господарської діяльності в сфері торгівлі терміном до 30 квітня 2020 року.

17.05.2017 року між приватним підприємством Кейт -К (далі - орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна (далі - суборендар) укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення №П/15-04/17, згідно п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення площею 110 кв.м.

Об`єкт суборенди знаходиться в нежилій будівлі ТГРК Либідь Плаза за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, на 1 поверсі, згідно плану приміщення (п.1.5 договору).

Розділом 2 договору сторони передбачили плату за суборенду та порядок проведення розрахунків.

Згідно п. 3.2.2 договору орендар має право дострокового припинення договору у випадках передбачених договором.

Пунктом 3.3.6 договору передбачено обов`язок суборендаря повернути майно орендарю протягом 5-ти днів з моменту припинення дії договору, в стані не гіршому, ніж на дату підписання договору, про що сторонами складається акт приймання - передачі (повернення).

Відповідно до п. 4.1 договору строк суборенди за даним договором встановлюється з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року.

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

31.05.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно якої вирішено п. 4.1 договору викласти у новій редакції: Строк суборенди за даним договором встановлюється з дати підписання сторонами акту приймання - передачі приміщення по 30 квітня 2020 року (включно).

12.06.2017 року між сторонами підписано акт приймання - передачі приміщення до договору №П/15-04/17 суборенди частини нежитлового приміщення від 17.15.2017 року.

У період з 30.05.2017 року по 04.01.2019 року приватне підприємство Кейт К виставляло позивачу рахунки на оплату згідно договору суборенди №П/15-04/17 від 17.05.2017р.

На підтвердження виконання позивачем розділу 2 договору суборенди останнім надано в матеріали справи: платіжні доручення, згідно яких позивач оплачував виставлені рахунки, акти здачі - приймання робіт (надання послуг) підписані між сторонами та декларації про обороти товариства з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна .

Згідно акту виконаних ремонтно-будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 21, ТРЦ Либідь Плаза (згідно договору підряду №050617 від 05.06.2017 року) на об`єкті проведено ремонтні роботи на загальну суму 384774,56грн.

Водночас, згідно виписки за рахунком приватного підприємства Плаза К , приватне підприємство Кейт К за період з 01.07.2017 р. по 28.02.2019р. здійснило дві операції з повернення поворотної фінансової допомоги за 2016 р. - 2017 р.

Крім того, матеріали справи містять виписку по особовим рахункам приватного підприємства "Плаза - К" з 15.05.2017 року по 31.01.2019року, яка надана АТ "Альфа Банк" 30.08.2019 року, та яка підтверджує інформацію вказану у вищевказаному рахунку.

10.01.2019 року приватне підприємство Плаза - К звернулось до приватного підприємства Кейт -К з листом №83, у відповідності до якого повідомляло, що у зв`язку із порушенням останнім договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за користування об`єктом оренди, приватне підприємство Плаза К відмовляється від договору №ОП/23-05/17 оренди частини нежитлового приміщення від 15.05.2017 року та достроково розриває його з 01.02.2019 року. У зв`язку із цим необхідно до 31.01.2019 року звільнити та передати за актом приймання передачі орендоване приміщення.

15.01.2019 року приватне підприємство Кейт-К звернулось із листом №56 до товариства з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна , згідно якого повідомлялось про отримання приватним підприємством попередження щодо дострокового розірвання договору оренди та необхідності повернення орендованого приміщення. Крім того, зверталась увага, що на підставі ст. 774 ЦК України строк договору суборенди не може перевищувати строк договору найму, у зв`язку із чим необхідно звільнити до 31.01.2019 року товариству з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна об`єкт суборенди та передати його приватному підприємству Кейт - К .

Даний лист отриманий представником товариства з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна 28.01.2019 року, про що свідчить витяг із сайту ТОВ Укрпошта .

Крім того, 04.02.2019 року та 05.02.2019 року приватне підприємство Кейт - К та приватне підприємство Плаза К звертались повторно до товариства з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна з вимогою про звільнення переданого за договором суборенди приміщення.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Частина 2 ст. 20 ГК України встановлює, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна звернулось до суду із позовом до приватного підприємства "Кейт - К" м. Хмельницький та приватного підприємства "Плаза К" м. Хмельницький. Предметом позову, (з урахуванням його зміни) визначено визнання недійсним правочину який здійснений приватним підприємством „Плаза К" щодо орендаря приватного підприємства „Кейт-К" щодо відмови від договору оренди № ОП/23-05/17 від 15.05.2017р. (його дострокового розірвання), що оформлений у вигляді повідомлення № 83 від 10.01.2019р.

А також визнання недійсним правочину, який здійснений приватним підприємством „Кейт-К" щодо суборендаря товариства з обмеженою відповідальністю „ЕХМ Україна" щодо дострокового припинення договору суборенди № ОП/23-05/17 від 17.05.2017р. та повернення приватним підприємством „Кейт-К" частини нежитлового приміщення площею 110 кв. м., що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК „Либідь Плаза" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх, який оформлений у вигляді повідомлення №56 від 15 січня 2019р.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1-4 ст. 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину (ч.5 ст. 202 ЦК України).

Незважаючи на односторонній характер дій особи, вони можуть породжувати певні правові наслідки як для цієї особи, так і для інших осіб. Таким чином, правочин вважається одностороннім у тому разі, коли до виникнення цивільних прав та обов`язків призводить волевиявлення одного суб`єкта цивільного права.

За змістом положень частини 3 статті 202 ЦК України одностороння відмова від договору за загальним правилом кваліфікується як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спрямованим на виникнення юридичних наслідків цивільно-правового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

У статті 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину та акцентовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення.

Стаття 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Повідомлення приватного підприємства "Плаза К" про відмову від договору оренди №ОП/23-05/17 від 15.05.2017 року є одностороннім правочином спрямованим на припинення прав та обов`язків за договором оренди майна.

Суд вважає, що правочин про дострокове розірвання договору не суперечить чинному законодавству та умовам договору оренди, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно підп. "в" п. 4.3 договору оренди, орендодавець за даним договором має право на дострокове розірвання договору з орендарем в односторонньому порядку у разі систематичного порушення строків та порядку проведення розрахунків за даним договором (оплати комунальних послуг та внесення орендної плати) та ін.

При цьому, сторони визначили, що орендодавець попереджає орендаря за 3 дні наперед про розірвання з ним договору в односторонньому порядку та надання вказаних в п. 1.1 даного договору об`єкту, що орендується у тимчасове володіння та користування іншій фізичній чи юридичній особі.

Як вбачається із матеріалів справи орендар - приватне підприємство "Кейт - К" не сплачувало орендодавцю - приватному підприємству "Плаза - К" орендної плати за договором оренди №ОП/23-05/17 від 15.05.2017 року. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи, що орендарем порушено порядок проведення розрахунків за договором оренди, приватне підприємство "Плаза - К" звернулось до орендаря із повідомленням №83 від 10.01.2019 року про відмову від договору оренди, що узгоджується із нормами чинного законодавства та п. 4.3 договору оренди.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання недійсним правочину який здійснений приватним підприємством "Плаза К" щодо орендаря приватного підприємства "Кейт К" щодо відмови від договору оренди №ОП/23-05/17 від 15.05.2017 року (його дострокового розірвання), що оформлений у вигляді повідомлення №83 від 10.01.2019 року.

З приводу зустрічного позову приватного підприємства "Кейт - К" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - приватного підприємства „Плаза К" м. Хмельницький про виселення із займаної частини нежитлового приміщення судом відзначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи 15.05.2017 року між приватним підприємством Плаза К та приватним підприємством Кейт - К (відповідачами за первісним позовом) укладено договір оренди частини нежитлового приміщення №ОП/23-05/17, згідно якого ПП Плаза К передало ПП Кейт К у тимчасове користування (з 01 червня 2017 р. по 15 травня 2020 року включно) частину нежитлового приміщення площею 110 м. кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх.

При цьому, у п. 4.3 договору сторони передбачили право орендодавця достроково розірвати договір оренди у разі систематичного порушення строків та порядку проведення розрахунків за даним договором (оплати комунальних послуг та внесення орендної плати).

Даний пункт договору містить положення, що орендодавець попереджає орендаря за 3 дні наперед про розірвання з ним договору в односторонньому порядку та надання вказаних в п. 1.1 даного договору об`єкту, що орендується у тимчасове володіння та користування іншій фізичній чи юридичній особі.

Згідно наявного в матеріалах справи листа №83 від 10.01.2019 року приватне підприємство Плаза - К звернулось до приватного підприємства Кейт -К з повідомленням, у відповідності до якого повідомляло, що у зв`язку із порушенням останнім договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за користування об`єктом оренди, приватне підприємство Плаза К відмовляється від договору №ОП/23-05/17 оренди частини нежитлового приміщення від 15.05.2017 року та достроково розриває його з 01.02.2019 року. У зв`язку із цим необхідно до 31.01.2019 року звільнити та передати за актом приймання передачі орендоване приміщення.

При цьому, будь яких доказів сплати приватним підприємством Кейт К орендної плати за користування об`єктом оренди - частини нежитлового приміщення площею 110 м. кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таким чином, станом на дату виникнення спорів у даній справі, а саме із 01.02.2019 року договір оренди частини нежитлового приміщення №ОП/23-05/17 від 15.05.2017 року був достроково розірваний в односторонньому порядку, що стверджується і приватним підприємством Кейт К .

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи 17.05.2017 року між приватним підприємством Кейт -К (відповідач 1 за первісним позовом) та товариством з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна (позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом) укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення №П/15-04/17, згідно умов якого ПП Кейт -К передало а ТОВ ЕХМ Україна прийняло у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, на 1 поверсі, згідно плану приміщення.

Судом встановлено, що договір суборенди від 17.05.2017 року №П/15-04/17, укладений на підставі договору оренди від 15.05.2017р. №ОП/23-05/17.

На момент укладення договору суборенди від 17.05.2017р. ПП Кейт-К було користувачем частини приміщення площею 110 м. кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх та мало згоду на передачу майна в суборенду третім особам.

У відповідності до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ст. 774 ЦК України).

З аналізу положень ст. ст. 761, 774 ЦК України випливає, що договір суборенди (піднайму) є похідним від договору оренди (найму) і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди (найму). У разі втрати чинності договором оренди припиняються права наймача на орендоване майно, зокрема право передання його в суборенду (аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2019 року у справі №909/500/18).

Враховуючи вищевикладене, а також припинення договору оренди №ОП/23-05/17 від 15.05.2017 року, суд приходить до висновку про правомірність звернення приватного підприємства "Кейт - К" до суборендаря - товариства з обмеженою відповідальністю „ЕХМ Україна" з повідомленням №56 від 15 січня 2019р. в якому повідомляв про дострокове припинення договору суборенди № ОП/23-05/17 від 17.05.2017р., та як наслідок про припинення чинності договору суборенди від 17.05.2017 року №П/15-04/17 із 01.02.2019 року.

Пунктом 3.3.6 договору передбачено обов`язок суборендаря повернути майно орендарю протягом 5-ти днів з моменту припинення дії договору, в стані не гіршому, ніж на дату підписання договору, про що сторонами складається акт приймання - передачі (повернення).

Як вбачається із матеріалів справи ПП Кейт - К 15.01.2019 року зверталось до ТОВ ЕХМ Україна із листом №56, згідно якого повідомляло про отримання приватним підприємством попередження щодо дострокового розірвання договору оренди та необхідності повернення орендованого приміщення. Крім того, зверталась увага, що на підставі ст. 774 ЦК України строк договору суборенди не може перевищувати строк договору найму, у зв`язку із чим необхідно звільнити до 31.01.2019 року товариству з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна об`єкт суборенди та передати його приватному підприємству Кейт - К . Даний лист отриманий представником товариства з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна 28.01.2019 року, про що свідчить витяг із сайту ТОВ Укрпошта .

При цьому, судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом - ТОВ ЕХМ Україна на вимогу позивача за зустрічним позовом - ПП Кейт -К орендоване майно - частину приміщення площею 110 м. кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх, не повернуло. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

У пункті 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що способами захисту прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом приватного підприємства "Кейт - К" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - приватного підприємства „Плаза К" м. Хмельницький про виселення із займаної частини нежитлового приміщення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, виконання товариством з обмеженою відповідальністю ЕХМ Україна належним чином умов договору суборенди в частині своєчасної сплати суборендних платежів не може бути підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову, оскільки підставою для задоволення зустрічного позову вказано не порушення строків та порядку проведення розрахунків за договором суборенди, а припинення договору оренди нежитлового приміщення №ОП/23-05/17 від 15.05.2017 року.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ до приватного підприємства "Кейт - К" м. Хмельницький до приватного підприємства "Плаза К" м. Хмельницький про визнання недійсним правочину який здійснений приватним підприємством „Плаза К" щодо орендаря приватного підприємства „Кейт-К" щодо відмови від договору оренди № ОП/23-05/17 від 15.05.2017р. (його дострокового розірвання), що оформлений у вигляді повідомлення № 83 від 10.01.2019р.; про визнання недійсним правочину який здійснений приватним підприємством „Кейт-К" щодо суборендаря товариства з обмеженою відповідальністю „ЕХМ Україна" щодо дострокового припинення договору суборенди № ОП/23-05/17 від 17.05.2017р. та повернення приватним підприємством „Кейт-К" частини нежитлового приміщення площею 110 кв. м., що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК „Либідь Плаза" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх, який оформлений у вигляді повідомлення №56 від 15 січня 2019р. відмовити.

Зустрічний позов приватного підприємства "Кейт - К" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - ПП „Плаза К" м. Хмельницький про виселення із займаної частини нежитлового приміщення задовольнити.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12, код 37146367) із займаної частини нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться у нежитловій будівлі ТГРК „Либідь Плаза" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 19/1-А, 1 поверх з поверненням приватному підприємству „Кейт-К" (29000, м. Хмельницький, вул. Вайсера,12/1, код 38045467).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХМ Україна" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12, код 37146367) на користь приватного підприємства „Кейт-К" (29000, м. Хмельницький, вул. Вайсера,12/1, код 38045467) - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.10.2019 року.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 примірника:

1 - в справу,

2- ТОВ „ ЕХМ Україна" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б.12), (реком. з повід.)

3- приватному підприємству "Кейт К" (29000, м. Хмельницький, вул. Вайсера, б.12/1), (реком. з повід.)

4- приватному підприємству "Плаза К" (29000,м. Хмельницький, вул. Вайсера, б.12/1). (реком. з повід.)