Ухвала

від 15.10.2019 по справі 420/2947/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2947/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі №420/2947/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСУ+" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "БСУ+" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області та Державна фіскальна служба України подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк на усунення її недоліків до 13.09.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року продовжено апелянтам строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 30.09.2019 року.

На виконання зазначеної ухвали на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду представником Головного управління ДФС в Одеській області подано клопотання про продовження терміну виконання ухвали апеляційного суду від 04.09.2019 року, обгрунтоване неможливістю на даний час сплатити судовий збір через наявність значної заборгованості по відшкодуванню судового збору.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір", органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору. Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Апелянт, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України.

В обгрунтування поданого клопотання ГУ ДФС в Одеській області надало лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, датований 26.07.2019 року, який не може бути належним доказом неможливості сплати судового збору у вересні 2019 року.

Крім того, з наданого представником апелянта листа вбачається, що Головним управлінням до забезпечення виконання виконавчого документа не проводяться платежі за платіжними дорученнями Головного управління ДФС в Одеській області, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Разом з цим, згідно з пунктом 25 наведеного Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Таким чином, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника із сплати, зокрема, судового збору, а тому наданий лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо безспірного списання коштів не може свідчити про неможливість здійснення апелянтом оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку Головним управлінням ДФС в Одеській області не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ним будь-яких дій щодо отримання належного фінансування для сплати судового збору, тобто вчинення дій, направлених на вжиття всіх необхідних заходів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, наявності об`єктивних причин неможливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, а тому колегія суддів не вбачає підстав для продовження апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, слід зазначити, що ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року отримано другим апелянтом - Державною фіскальною службою України 09.09.2019 року, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Будь-яких клопотань чи заяв від апелянта до суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останніх достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути скаржникам.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019р. по справі №420/2947/19 повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук