Рішення

від 14.08.2006 по справі 217/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

217/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.06                                                                                                  Справа  217/13-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Метал”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат „Біличі”, смт. Коцюбинське

про стягнення 26367,13 грн.

  Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Котова О.В. –довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

суть спору:

           Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфа-Метал” (далі –позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат „Біличі” (далі –відповідач) про стягнення 26367,13 грн.,  з яких  22970 грн. –основний  борг, 3397,13 грн. –пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору охорони №37/1 від 01.04.2005 р. щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 14.07.2006 р. надіслав відзив на позов, в якому просив справу розглядати без участі його представника та зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем  станом на 10.07.2006 р. згідно акту звірки розрахунків від 10.07.2006 р. підписаному представниками обох сторін складає 21470,32 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.04.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір охорони №37/1 (далі –Договір). Відповідно до п. 1.1 умов договору позивач надав послуги по охороні та недоторканості товарно-матеріальних цінностей за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 13 (далі –об'єкт), який належить відповідачу.

Пунктом 1 додаткової угоди до договору від 29.06.2005 р. сторони погодили продовжити строк дії договору до 07.07.2005 р.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши охоронних послуг за договором на загальну суму 24530,12 грн. що підтверджується актами здачі-прийняття робіт квітень, травень, червень, липень 2005 р. підписаними в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобов'язаний був розрахуватися за надані послуги до  5 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури та акту виконаних робіт.

Відповідач за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, у зв'язку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 22970 грн.

Оскільки, як встановлено судом на день розгляду справи відповідачем частково сплачена основна сума заборгованості та згідно з актом звірки розрахунків від 10.07.2006 р. складає 21470,32 грн., провадження у справі в частині 1499,68 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 21470,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 3397,13 грн. не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців, а тому такий розрахунок є необґрунтованим та не може бути прийнятий судом. Сума пені підлягає стягненню частково за період з 06.05.2005 р. по 06.11.2005 р., що гідно розрахунку зробленого судом складає 1082,05 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 21470,32 грн. –основного боргу, 1082,05 грн.  –пені.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат „Біличі” (Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 13; код ЄДРПОУ 00292474) на   користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Метал” (м. Київ, вул. Баренбойма 1; код ЄДРПОУ 32847201) 21470 (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят) грн. 32 коп. заборгованості, 1082 (тисячу вісімдесят дві) грн. –пені, а також судові витрати: 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 12 коп. державного мита та  107 (сто сім) грн. 01 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          3.  В частині стягнення 2315,08 грн. пені відмовити.

          4. В частині стягнення 1499,68 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

              Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Наріжний С.Ю.