Постанова

від 30.03.2011 по справі 1-122/11

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н.В.Марченко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Марченко- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Вєдякіній О.М.,

за участі підсудної - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Галайдюк Ф.І.,

розглянувши у відкритому' судовому засіданні кримінальну справи по скарзі ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року ЗАЯВНИК ЗВЕРНУЛАСЯ ДО СУДУ ЗІ СКАРГОЮ приватного обвинувачення, згідно якої просить порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, та обвинувачує її в тім, що 09.07.2008 року о 20-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу території садової дільниці розташованого по вул. Клубнічна, СТ Отдых у м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, перебували у стані сп`яніння на грунті неприязних стосунків, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, цілячись у голову, на очах у сусідів по дачі ОСОБА_4 кинула з розмахом целофановий пакет з двохлітровою пляшкою води, від чого вона впала на землю. Скориставшись цим ОСОБА_5 сіла на неї та кулаками нанесла не менше 20 ударів в область голови, обличчя, рук та грудної клітини, від чого вона двічі втратила свідомість.

Постановою суду від 24.03.2011 року порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні підсудною заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності. Підсудній роз`яснено правові наслідки закриття провадження по справі з зазначених підстав. Підсудна наполягала на припиненні провадження по справі.

Суд, вислухавши підсудну, потерпілу та її представника, які не заперечували проти закриття провадження по справі з даних підстав, приходить до висновку, що клопотання підсудної слід задовольнити.

Потерпілою ОСОБА_6 підсудна ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч 1 КК Україну, за яку передбачено максимальне покарання у вигляді виправних робіт, тому в силу ст. 12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення та обмеження волі.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

ОСОБА_7 звернулася до суду 05.11.2010 року та обвинувачує ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. І КК України 09.07.2008 року, тобто на час звернення до суду закінчились строки давності визначені ст. 49 КК України, тому ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 27, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі по скарзі ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. і ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду Дніпропетровської області протягом 7 діб