Ухвала

від 16.10.2019 по справі 916/1331/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1331/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2019 про відмову у забезпеченні позову, прийняту суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 27.09.2019,

у справі №916/1331/19

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-ТЕК-БУД"

про стягнення 6 196 953,69 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1331/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-ТЕК-БУД" про стягнення 6196953,69 грн.

19.09.2019 до місцевого господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" надійшла заява про забезпечення позову б/н від 19.09.2019 (вх.№2-4519/19 від 19.09.2019), в якій останнє просило вжити заходи забезпечення позову у справі №916/1331/19 шляхом накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-ТЕК-БУД" грошові кошти, що перебувають на рахунках відповідача, в розмірі суми боргу - 6196953 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2019 (суддя Бездоля Ю.С.) у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд б/н від 19.09.2019 (вх.№2-4519/19 від 19.09.2019) про забезпечення позову у справі №916/1331/19 відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2019 у справі №916/1331/19 скасувати та постановити нову ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-ТЕК-БУД" грошові кошти в сумі, що відповідає розміру боргу - 6196953 грн.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту ухвали Господарського суду Одеської області від 23.09.2019 у справі №916/1331/19 ним було отримано 04.10.2019. На підтвердження викладеного скаржником подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №6511911595440 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.09.2019 у справі №916/1331/19, який підлягає поновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1331/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.09.2019 у справі №916/1331/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2019 у справі №916/1331/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.10.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 30.10.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук