Рішення

від 15.10.2019 по справі 905/1579/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2019 Справа № 905/1579/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа

до відповідача Споживчого кооперативу Еліт-Вікторія

про стягнення заборгованості у розмірі 589400,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову.

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа до Споживчого кооперативу Еліт-Вікторія про стягнення заборгованості у розмірі 592100, 00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав грошове зобов`язання за договором про відпуск теплової енергії та надання послуги з централізованого постачання гарячої води № 1711 від 31.08.2017. Між позивачем та відповідачем було підписано договори про реструктуризацію заборгованості №МТМ126-У/1 від 09.07.2018 (строк розстрочки становить з липня 2018 року по грудень 2018 року) та №МТМ22-У/1 від 13.02.2019 (строк розстрочки з лютого 2019 року по червень 2019 року). З огляду на невиконання відповідачем погодженого порядку погашення заборгованості,позивач направив лист про дострокове розірвання договору реструктуризації. Актом зведення взаєморозрахунків від 10.06.2018, що підписаний між сторонами станом на 03.06.2019, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 612855,55 грн. Від відповідача 27.06.2019 надійшла сума 12800, 00 грн та 31.07.2019 сума 7955,55 грн. Отже заборгованість відповідача перед позивачем станом на час звернення до суду становить592100,00 грн.

Заявою від 17.09.2019 позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 589400,00 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято зменшення позовних вимог від 17.09.2019, як остаточні позовні вимоги у справі №905/1579/19, розгляд справи здійснюється в межах вимог про стягнення заборгованості у розмірі 589400,00 грн.

Заперечення учасників процесу.

Згідно з позовною заявою та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Споживчий кооператив «Еліт-Вікторія» знаходиться за адресою: 87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 9, кв. 82, ЄДРПОУ 40669556

Господарським судом Донецької області ухвала про відкриття провадження у справі №905/1579/19 надіслана на адресу відповідача зазначену у позовній заяві. Поштове відправлення №6102229387889, в якому надсилалась ухвала суду від 29.08.2019 №905/1579/19 було отримане відповідачем за вказаною адресою 27.09.2019, докази чого наявні у матеріалах справи.

За таких обставин, відповідач про відкриття провадження по справі №905/1579/19 повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2019 №905/1579/19 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами.

31.08.2017 між Комунальним підприємством Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (позивач, постачальник) та Споживчим кооперативом Еліт-Вікторія (відповідач, споживач) підписаний договір про відпуск теплової енергії та надання послуги з централізованого постачання гарячої води № 1711 (договір), згідно з п.1.1 якого постачальник забезпечує житлове приміщення, яке перебуває у строковому утриманні споживача, тепловою енергією на потреби опалення та надає послугу з гарячого водопостачання для населення з максимальним тепловим навантаженням, зазначеним в дислокації, що є невід`ємною частиною договору.

За пунктом 1.2 договору споживач здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньожитлових систем теплопостачання та гарячого водопостачання.

Постачальник надає теплову енергію та послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до договору з балансоутримувачем (власником) будівлі. До укладення цього договору споживач зобов`язаний ознайомитися з умовами основного договору на відпуск теплової енергії та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, укладеного між постачальником та балансоутримувачем (власником) будівлі. (п.1.3. договору)

Відповідно до п. 2.3 договору розрахункова кількість теплової енергії, що подається для об`єктів споживача перерахованих в додатку до цього договору для опалення, встановлюється в залежності від температури зовнішнього повітря згідно температурного графіку, а для потреб гарячого водопостачання і технологічних потреб встановлюється згідно з діючими нормативами.

Згідно з п. 2.4 договору межа розподілу балансової належності визначається згідно схеми розподілу балансової належності, яка є невід`ємною частиною договору, погоджена та підписана обома сторонами цього договору.

За п. 4. 1 договору оплата проводиться згідно з виставленими рахунками в термін, який не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається постачальником під розпис уповноваженій особі або працівникам організації (установи, підприємства та ін) споживача. У разі неотримання рахунка до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, споживач зобов`язаний самостійно отримати рахунок у постачальника.

Відповідно до п. 4.3 договору нарахування за теплову енергію проводяться на підставі акту, підписаному постачальником та споживчим кооперативом Еліт-Вікторія .

Тарифи на теплову енергію (Гкал) встановлюються і вводяться в дію постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Норми споживання теплової енергії на підігрів 1 м3 води, Гкал/м3 встановлюються рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Нові тарифи є обов`язковими для застосування сторонами з моменту введення їх в дію. Листи про зміну тарифів є невід`ємною частиною договору. (п. 4.2 договору)

Договір укладений строком до 31.12.2017. Згідно з частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони договору домовились, що всі умови цього договору поширюють свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 07.08.2017. (п.п.8.1 договору).

Дія договору може бути продовжена Сторонами, про що складається додаткова угода. (8.2 договору).

Згідно з дислокацією до договору, підприємство надає теплову енергію до житлових приміщень за адресами: гуртожиток по вул. Карпинсього, 84 загальною площею 2238,40кв.м.; гуртожиток по АДРЕСА_1 , 9 загальною площею 5587,60 кв.м.; гуртожиток по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 загальною площею 5912,40 кв.м.; гуртожиток по АДРЕСА_1 загальною площею 5652,00 кв.м.

У зв`язку зі зміною площ у гуртожитках 29.09.2017 між постачальником та споживачем підписано додаткову угоду № 1. Згідно дислокації до якої, встановлено: площа гуртожитку по АДРЕСА_3 . Карпинсього, АДРЕСА_4 , 2205,31 кв.м.; площа гуртожитку по вул АДРЕСА_1 , 9 - 5536,60 кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 11 - 5859,90кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 13 - 5652,00 кв.м.

29.12.2014 між сторонами було підписано додаткову угоду №2 про продовження терміну дії Договору № 1711 до 31.12.2018.

У зв`язку зі змінами площ у гуртожитках 31.01.2018 між постачальником та споживачем підписано додаткову угоду № 3. Згідно з дислокації, встановлено: площа гуртожитку по вул. Карпинсього, АДРЕСА_4 , 2238,40 кв.м.;площа гуртожитки по вул. Покришкіна, 9 - 5536,60 кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 11 - 5895,80кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 13 - 5652,00 кв.м.

Так, 25.03.2019 у зв`язку зі зміною дислокації, між постачальником та споживачем підписано додаткову угоду № 4. Згідно дислокації, встановлено: площа гуртожитку по вул. Карпинсього, 84 - 725,95 кв.м.; площа гуртожитку по АДРЕСА_5 Покришкіна, 9 - 776,47кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 11 - 1635,54 кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 13 - 698,90 кв.м. було підписано додаткову угоду № 4/1. Згідно дислокації, встановлено: площа гуртожитку по АДРЕСА_3 . Карпинсього, 84 - 699,91 кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 9 - 704,27кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 11 - 1510,36 кв.м.; площа гуртожитку по вул. Покришкіна, 13 - 623,90 кв.м.

Факт підключення та відключення приміщень відповідача до системи централізованого опалення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 буд. 9,11 АДРЕСА_6 , а також АДРЕСА_4 , підтверджується відповідним актами, копії який наявні в матеріалах справи (а. с. 36-38).

На виконання умов договору споживачу поставлено теплову енергію, за наслідками чого постачальником виставлені рахунки-фактури №№ 10-1711/01 від 31.10.2017; 11-1711/01 від 29.11.2017; 12-1711/01 від 29.12.2017; 01-1711/01 від 31.01.2018; 02-1711/01 від 01.02.2018; 02-1711/02 від 27.02.2018; 03-1711/01 від 30.03.2018; 04-1711/01 від 30.04.2018; 11-1711/01 від 30.11.2018; 12-1711/01 від 29.12.2018; 01-1711/01 від 01.01.2019; 04-1711/01 від 30.04.2019.

Вказані рахунки були отримані відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача та печаткою його підприємства. Однак споживачем не було сплачено кошти за поставлену теплову енергію.

Листом № 103 від 19.06.2018 відповідач підтвердив наявність заборгованості та просив укласти договір про реструктуризацію заборгованості, в якому також відповідач визнав заборгованість станом на 19.06.2018 на суму 699450,08 грн.

Так, 09.07.2018 між постачальником та споживачем підписаний договір № МТМ 126-У/1 про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Згідно з п.1.1 договору реструктуризації споживач визнав існування заборгованості перед постачальником за теплову енергію, поставлену за договором № 1711 від 31.08.2017, що утворилася за період з 31.10.2017 по 30.04.2018 у сумі 699450,08 грн.

Відповідно до п.1.3 договору реструктуризації, строк розстрочки становив з липня 2018 року по грудень 2018 року, платежами у сумі 116575,01 грн кожного місяця у зазначений період.

Споживач взяті на себе зобов`язання по договору реструктуризації не виконав та направив постачальнику лист № 173 від 01.02.2019, в якому просив укласти новий договір.

13.02.2019 між постачальником та споживачем підписаний новий договір № МТМ 22-У/1 про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Згідно з п.1.1 якого, споживач визнав існування заборгованості перед постачальником за теплову енергію, поставлену за договором № 1711 від 31.08.2017, що утворилася за період з 31.10.2017 по 31.01.2019, станом на 01.02.2019 у сумі 623812,45 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору реструктуризації, строк розстрочки становив з лютого 2019 року по червень 2019 року, платежами у сумі 124762,49 грн кожного місяця у зазначений період.

Договори про реструктуризацію заборгованості підписані представниками сторін та скріплені печатками їх підприємств.

У зв`язку з тим, що споживачем не дотримано погодженого порядку погашення заборгованості, постачальником направлено лист № 61.3.2.3-33067-61.3.1 від 27.05.2019 про дострокове розірвання договору реструктуризації № МТМ 22-У/1 від 13.02.2019.

Лист отримано представником споживача, про що свідчить підпис голови правління Споживчого кооперативу Еліт-Вікторія

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звіряння взаєморозрахунків від 10.06.2019 по договору №1711 від 10.06.2019 за період з 31.08.2017 по 10.06.2019, відповідно до якого, заборгованість відповідача перед позивачем по договору №1711 від 31.08.2017 станом на 03.06.2019 складала 612855,55 грн.

З виписки Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк за 31.07.2019 вбачається, що від Споживчого кооперативу Еліт-Вікторія (споживач) на рахунок позивача (постачальника) 27.06.2019 надійшла сума 12 800,00 грн., 31.07.2019 сума 7955,55 грн., 17.09.2019 сума 2700 грн., 25.09.2019 сума 11000,00 грн, 10.10.2019 сума 3700,00 грн.

Отже станом на 15.10.2019 заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням банківських виписок з системи Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк на суму 14700 грн, становить 574700,00 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою підпадає під правове регулювання норма параграфу 5 глави 54 Цивільного кодексу України, який визначає загальні положення про постачання енергетичних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами ч. 2 ст. 714 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до норм ч. 6 та ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом вище, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, за поставлену теплову енергію не розрахувався, у зв`язку з чим у відповідача станом на 17.09.2019 виникла заборгованість в розмірі 589400,00 грн.

Окрім того, за період з 27.09.2019 та 10.10.2019 відповідачем сплачено кошти у сумі 14700,00 грн, що були направлені на погашення заборгованості за договором №1711 від 31.07.2018, про що позивачем повідомлено суд 30.09.2019 та 15.10.2019.

Отже станом на 15.10.2019 заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням банківських виписок з системи Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк на суму 14700 грн, становить 574700,00 грн.

Позивач, відповідно до прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.02.2019 просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 589400,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач після відкриття провадження у справі та після того як позивач заявою від 17.09.2019 зменшив позовні вимоги, додатково сплатив позивачу 14700,00 грн у рахунок погашення суми основного боргу за договором № 1711від 31.08.2017, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 14700,00 грн основної заборгованості.

Доказів оплати решти заборгованості на підставі договору поставки у сумі 574700,00 грн позивачем та відповідачем не надано.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем 574700,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов в частині вимог про стягнення суми боргу у розмірі 574700,00 грн. є доведеним позивачем та таким, що підтверджується матеріалами справи, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 17.09.2019, судовий збір у сумі 227,18 грн підлягає поверненню з Державного бюджету на користь позивача.

Також як встановлено судом початкова сума яка була заявлена позивачем при поданні позову складала 592100,00 грн, отже сума судового збору, що належала до сплати виходячи із ставки судового збору (1,5 відсотка ціни позову) складає 8881,50 грн, у той час я позивачем сплачено згідно платіжного доручення №512 від 28.05.2019 судовий збір у розмірі 9357,19 грн. За таких обставин, слід повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 475,69 грн, що надмірно сплачена відповідно до платіжного доручення №512 від 28.05.2019. Загальна сума судового зборгу яка підлягає поверненню з Державного бюджету складає 702,87 грн.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 14700 (чотирнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп боргу за відсутністю предмета спору.

3. Стягнути з Споживчого кооперативу «Еліт-Вікторія» (87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 9, кв. 82, ЄДРПОУ 40669556) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, код ЄДРПОУ 33760279) суму заборгованості у розмірі 574700 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсімбанк» м. Київ, МФО 332313, код ЄДРПОУ 33760279 та судовий збір у 8620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 50коп

4. Повернути Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, код ЄДРПОУ 33760279) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 702 (сімсот дві) грн 87 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення №512 від 28.05.2019.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.10.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2019.

Суддя Д.М. Огороднік