Ухвала

від 09.10.2019 по справі 910/8829/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/8829/17

за заявою Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про у справі за позовом до про за зустрічним позовом до визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № 910/8829/17 Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни Приватного підприємства "Кондитерський магазин" стягнення 103 775, 20 грн. Приватного підприємства "Кондитерський магазин" Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни про стягнення 210 974, 24 грн.

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А. Представники сторін: від позивача: від відповідача: не з`явився; не з`явився ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сусловська Таїсія Євгеніївна (надалі - позивач за первісним позовом) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Кондитерський магазин" (надалі - відповідач за первісним позовом) про стягнення за невиконання рішення суду по справі № 910/28745/15 інфляційних збитків у розмірі 83 159, 50 грн. та 3% річних у розмірі 20 615, 70 грн., що разом становить 103 775, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 порушено провадження у справі 910/8829/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Кондитерський магазин" прийнято для спільного розгляду у справі 910/8829/17 з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2017, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 910/8829/17 первісний позов Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни до Приватного підприємства "Кондитерський магазин" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Кондитерський магазин" на користь Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни інфляційні втрати у розмірі 121 828 грн. 31 коп., 3 % річних у розмірі 33 455 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 329 грн. 26 коп. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Кондитерський магазин" до Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни відмовлено повністю.

17.11.2017 на виконання зазначеного рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 , залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 видано наказ.

Натомість постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2018 рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 в частині вирішення позову Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни до Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про стягнення 155 283,87 грн. у справі № 910/8829/17 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 залишено без змін.

07.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 вказану заяву прийнято судом до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 22.06.2018.

Разом із тим, з огляду на те, що згідно Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 15.06.2018 року матеріали справи № 910/8829/17 скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги, суд вирішив відкласти вирішення питання про призначення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні до повернення її матеріалів із суду касаційної інстанції.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 910/8829/17 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Між тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019, позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Кондитерський магазин" на користь фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни індекс інфляції у розмірі 118 776 (сто вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 63 коп., 3 % річних у розмірі 32 842 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок дві) грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 28 коп.

У зв`язку з поверненням матеріалів господарської справи № 910/8829/17 до Господарського суду міста Києва, подана Приватним підприємством "Кондитерський магазин" заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню була призначена до розгляду на 09.10.2019, про що відображено в ухвалі суду від 24.09.2019.

В судове засідання, що відбулось 09.10.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, при цьому про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

При цьому, суд приймає до уваги, що за приписом ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, неявка Сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом із тим, до інших причин, у розумінні ч. 2 ст. 328 ГПК України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017, що було залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та підставі яких видано наказ від 17.11.2017, були скасовані частково відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2018, а відтак оскільки скасовано рішення, на підставі якого наказ від 17.11.2017 було видано, даний наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4. ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Кондитерський магазин" від 07.06.2018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 у справі №910/8829/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко