Рішення

від 10.10.2019 по справі 911/2108/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2108/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

товариства з обмеженою відповідальністю Сільва Транс УА (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, будинок 20, код ЄДРПОУ 38131629)

до

товариства з обмеженою відповідальністю Світ Лоджистік (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Соборна, будинок 10-Б, код ЄДРПОУ 40137677)

про стягнення 59761,30 гривень,

за участю представників:

від позивача: Кісілевич О.М.;

від відповідача: не з`явився;

19.08.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Сільва Транс УА (далі по тексту - ТОВ Сільва Транс УА /позивач) № б/н від 15.08.2019 (вх. № 2182/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Світ Лоджистік (далі по тексту - ТОВ Світ Лоджистік /відповідач) заборгованості у розмірі 59761,30 гривень, з яких: 54000,00 гривень - сума основного боргу, 4376,53 гривень - інфляційні втрати та 1384,77 гривень - 3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що на замовлення відповідача виконав перевезення вантажу, на підставі укладених між позивачем та відповідачем договорів-заявок від 06.09.2018 №№ 283, 284 та від 13.09.2018 №№ 301, 302, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань надані позивачем послуги не оплатив, внаслідок чого у останнього обліковується прострочена заборгованість в розмірі 54000,00 гривень, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення 1384,77 гривень 3% річних та 4376,53 гривень інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2019 позовну заяву ТОВ Сільва Транс УА прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2108/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 19.09.2019. Цією ж ухвалою витребувано від відповідача додаткові докази, встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2019 розгляд справи відкладено на 10.10.2019 та повторно витребувано від відповідача докази, які суд витребовував ухвалою від 22.08.2019.

В судове засідання 10.10.2019 з`явився представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2019 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача борг в розмірі 59761,30 гривень.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву не скористався, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал за адресою, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення, яким суд скеровував відповідачу копію ухвали про відкриття провадження від 22.08.2019 у справі № 911/2108/19, за адресою місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуте підприємством поштового зв`язку на адресу суду з відміткою від 05.10.2018 за закінченням терміну зберігання .

Також судом здійснено пошук на офіційному сайті ПАТ Укрпошта (http://ukrposhta.ua) поштового відправлення за № 0103270091109, яким суд надсилав відповідачу копію ухвали від 19.09.2019 та встановлено, що вказане поштове відправлення з 21.09.2019 та по дату прийняття судом рішення, знаходиться у точці видачі (с. Петропавлівська Борщагівка).

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Пунктом 10) частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17 та підлягають застосуванню з огляду на ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 між ТОВ Кронологістик (в подальшому змінено назву на ТОВ Сільва Транс УА ) (виконавець/перевізник) та ТОВ Світ Лоджистік укладено договір-заявку № 283 (договір), за умовами якого:

- замовник від власного імені, за дорученням клієнта (первинний замовник (вантажовідправник) замовника) доручає, а перевізник бере на себе обов`язок здійснити перевезення наступного вантажу на наступних умовах:

- маршрут перевезення: м. Харків - смт Миропіль (Житомирська обл.);

- вантажовідправник: ТОВ ВаріанАгроБуд ;

- найменування, тип вантажу: обладнання;

- адреса завантаження: м. Харків, вул. Лозовська, 3;

- дата та час завантаження: 07.09.2018;

- адреса розвантаження: смт Миропіль (Житомирська обл.), вул. Перемоги, 99;

- дата та час розвантаження: 08.09.2018;

- вартість фрахту та умови оплати: 13500,00 гривень безготівковий розрахунок з ПДВ (пункт 1);

- перевізник зобов`язується своєчасно доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та місце, та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу (пункт 3);

- перевізник зобов`язаний протягом 14 днів з моменту розвантаження вантажу, передати замовнику належним чином оформлені документи: оригінал заявки з мокрою печаткою та підписом, акт виконаних робіт, рахунок, ТТН (2 примірника) з відміткою вантажоодержувача. Документи повинні бути оформленні згідно вимог чинного законодавства. У товарно-супровідних документах забезпечити найменування маршруту перевезення, марки та реєстраційних номерів автомобіля й причепа (пункт 8);

- замовник здійснює оплату за виконанні перевезення перевізником на умовах відстрочки платежу - 3 банківських днів з дати отримання замовником належним чином оформлених документів передбачених п. 8 цієї заявки (пункт 9).

06.09.2018 між ТОВ Кронологістик (виконавець/перевізник) та ТОВ Світ Лоджистік укладено договір-заявку № 284 (договір), за умовами якого:

- замовник від власного імені, за дорученням клієнта (первинний замовник (вантажовідправник) замовника) доручає, а перевізник бере на себе обов`язок здійснити перевезення наступного вантажу на наступних умовах:

- маршрут перевезення: м. Харків - смт Миропіль (Житомирська обл.);

- вантажовідправник: ТОВ ВаріанАгроБуд ;

- найменування, тип вантажу: обладнання;

- адреса завантаження: м. Харків, вул. Лозовська, 3;

- дата та час завантаження: 07.09.2018;

- адреса розвантаження: смт Миропіль (Житомирська обл.), вул. Перемоги, 99;

- дата та час розвантаження: 08.09.2018;

- вартість фрахту та умови оплати: 13500,00 гривень безготівковий розрахунок з ПДВ (пункт 1);

- перевізник зобов`язується своєчасно доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та місце, та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу (пункт 3);

- перевізник зобов`язаний протягом 14 днів з моменту розвантаження вантажу, передати замовнику належним чином оформлені документи: оригінал заявки з мокрою печаткою та підписом, акт виконаних робіт, рахунок, ТТН (2 примірника) з відміткою вантажоодержувача. Документи повинні бути оформленні згідно вимог чинного законодавства. У товарно-супровідних документах забезпечити найменування маршруту перевезення, марки та реєстраційних номерів автомобіля й причепа (пункт 8);

- замовник здійснює оплату за виконанні перевезення перевізником на умовах відстрочки платежу - 3 банківських днів з дати отримання замовником належним чином оформлених документів передбачених п. 8 цієї заявки (пункт 9).

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 07.09.2018 №№ 1477, 1484 (копії яких наявні в матеріалах справи) перевізник виконав перевезення вантажу.

Згідно вказаних накладних перевізником здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Харків, вул. Лозовська, 3 (пункт завантаження) - Житомирська обл.смт Миропіль, вул. Перемоги, 99 (пункт розвантаження). Дані у вказаних накладних відповідають даним, які зазначені у договорах-заявках від 06.09.2018 №№ 283, 284.

Позивачем на підставі договорів-заявок від 06.09.2018 №№ 283, 284 сформовано рахунки на оплату №№ 645, 646 від 10.09.2018 на загальну суму 27000,00 гривень та акти надання послуг від 10.09.2018 №№ 888, 889 на загальну суму 27000,00 гривень.

На виконання пункту 8 договорів, позивач 13.09.2018 на адресу відповідача надіслав обумовлені сторонами в договорах документи, що підтверджується експрес-накладною ТОВ Нова Пошта від 13.09.2018 № НОМЕР_1 (яка долучена до матеріалів справи).

За твердженням позивача відповідач вказані документи отримав 20.09.2018.

Умовами договорів-заявок від 06.09.2018 №№ 283, 284 сторони погодили, що оплату за перевезення замовник здійснює на умовах відстрочки платежу - 3 банківських днів з дати отримання замовником належним чином оформлених документів передбачених п. 8 заявки.

За таких обставин, оскільки відповідач отримав обумовлені в договорах-заявках документи 20.09.2018, строк виконання зобов`язання відповідача з оплати перевезення вантажу є таким, що сплив 25.09.2018, а відтак прострочення настало з 26.09.2018.

13.09.2018 між ТОВ Кронологістик (виконавець/перевізник) та ТОВ Світ Лоджистік укладено договір-заявку № 301 (договір), за умовами якого:

- замовник від власного імені, за дорученням клієнта (первинний замовник (вантажовідправник) замовника) доручає, а перевізник бере на себе обов`язок здійснити перевезення наступного вантажу на наступних умовах:

- маршрут перевезення: м. Харків - смт Миропіль (Житомирська обл.);

- вантажовідправник: ТОВ ВаріанАгроБуд ;

- найменування, тип вантажу: обладнання;

- адреса завантаження: м. Харків, вул. Лозовська, 3;

- дата та час завантаження: 13.09.2018;

- адреса розвантаження: смт Миропіль (Житомирська обл.), вул. Перемоги, 99;

- дата та час розвантаження: 14.09.2018;

- вартість фрахту та умови оплати: 13500,00 гривень безготівковий розрахунок з ПДВ (пункт 1);

- перевізник зобов`язується своєчасно доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та місце, та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу (пункт 3);

- перевізник зобов`язаний протягом 14 днів з моменту розвантаження вантажу, передати замовнику належним чином оформлені документи: оригінал заявки з мокрою печаткою та підписом, акт виконаних робіт, рахунок, ТТН (2 примірника) з відміткою вантажоодержувача. Документи повинні бути оформленні згідно вимог чинного законодавства. У товарно-супровідних документах забезпечити найменування маршруту перевезення, марки та реєстраційних номерів автомобіля й причепа (пункт 8);

- замовник здійснює оплату за виконанні перевезення перевізником на умовах відстрочки платежу - 5 банківських днів з дати отримання замовником належним чином оформлених документів передбачених п. 8 цієї заявки (пункт 9).

13.09.2018 між ТОВ Кронологістик (виконавець/перевізник) та ТОВ Світ Лоджистік укладено договір-заявку № 302 (договір), за умовами якого:

- замовник від власного імені, за дорученням клієнта (первинний замовник (вантажовідправник) замовника) доручає, а перевізник бере на себе обов`язок здійснити перевезення наступного вантажу на наступних умовах:

- маршрут перевезення: м. Харків - смт Миропіль (Житомирська обл.);

- вантажовідправник: ТОВ ВаріанАгроБуд ;

- найменування, тип вантажу: обладнання;

- адреса завантаження: м. Харків, вул. Лозовська, 3;

- дата та час завантаження: 14.09.2018;

- адреса розвантаження: смт Миропіль (Житомирська обл.), вул. Перемоги, 99;

- дата та час розвантаження: 15.09.2018;

- вартість фрахту та умови оплати: 13500,00 гривень безготівковий розрахунок з ПДВ (пункт 1);

- перевізник зобов`язується своєчасно доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та місце, та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу (пункт 3);

- перевізник зобов`язаний протягом 14 днів з моменту розвантаження вантажу, передати замовнику належним чином оформлені документи: оригінал заявки з мокрою печаткою та підписом, акт виконаних робіт, рахунок, ТТН (2 примірника) з відміткою вантажоодержувача. Документи повинні бути оформленні згідно вимог чинного законодавства. У товарно-супровідних документах забезпечити найменування маршруту перевезення, марки та реєстраційних номерів автомобіля й причепа (пункт 8);

- замовник здійснює оплату за виконанні перевезення перевізником на умовах відстрочки платежу - 5 банківських днів з дати отримання замовником належним чином оформлених документів передбачених п. 8 цієї заявки (пункт 9).

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 13.09.2018 № 1508 та від 14.09.2018 № 1521 (копії наявні в матеріалах справи) перевізником здійснено перевезення вантажу.

Згідно вказаних накладних перевізником здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Харків, вул. Лозовська, 3 (пункт завантаження) - Житомирська обл.смт Миропіль, вул. Перемоги, 99 (пункт розвантаження). Дані у вказаних накладних відповідають даним, які зазначені у договорах-заявках від 13.09.2018 №№ 301, 302.

Позивачем на підставі договорів-заявок від 13.09.2018 №№ 301, 302 сформовано рахунки на оплату від 14.09.2018 № 669, та від 15.09.2018 № 668, на загальну суму 27000,00 гривень та акти надання послуг від 14.09.2018 № 921, та від 15.09.2018 № 920 на загальну суму 27000,00 гривень.

На виконання пункту 8 договорів, позивач 19.09.2018 на адресу відповідача надіслав обумовлені сторонами в договорах документи, що підтверджується експрес-накладною ТОВ Нова Пошта від 19.09.2018 № НОМЕР_2 (яка долучена до матеріалів справи), які як зазначає позивач отриманні відповідачем 09.10.2018.

Умовами договорів-заявок від 13.09.2018 №№ 301, 302 сторони погодили, що оплату за перевезення замовник здійснює на умовах відстрочки платежу - 5 банківських днів з дати отримання замовником належним чином оформлених документів передбачених п. 8 заявки.

Оскільки відповідач отримав документи обумовлені договорами-заявками 09.10.2018, строк виконання зобов`язання відповідача з оплати перевезення вантажу є таким, що сплив 17.10.2018, а відтак прострочення настало з 18.10.2018.

За змістом ст.ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За своєю правовою природою укладений сторонами правочин є договором перевезення.

Згідно з частиною 1 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін).

Водночас відповідач жодним чином не спростував доводи позивача щодо отримання замовником пакету документів 20.09.2018 та 09.10.2018.

Оскільки відповідач не заперечив факт отримання документів, суд приходить до висновку про отримання наданих позивачем послуг без заперечень та зауважень на загальну суму 54000,00 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Втім, відповідач всупереч умовам договорів взяте на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг у встановлені строки не виконав та допустив виникнення заборгованості у розмірі 54000,00 гривень, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 20.02.2019 звернувся до відповідача із претензію від 15.02.2019 № 06/2/19, в якій вимагав погасити обліковану заборгованість за договорами-заявками в загальному розмірі 54000,00 гривень.

Однак відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення, обліковану заборгованість не погасив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем зобов`язань встановлений судом та по суті відповідачем не спростований.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів сплати коштів не надав.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договорами-заявками від 06.09.2018 №№ 283, 284 та від 13.09.2018 №№ 301, 302 підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, не спростована відповідачем і на момент прийняття рішення останній не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовної вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 54000,00 гривень, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач, згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1384,77 гривень та інфляційні втрати у розмірі 4376,53 гривень (нараховані на суму боргу 27000,00 гривень за період з 26.09.2018 по 15.08.2019 та на суму боргу 27000,00 гривень за період з 17.10.2019 по 15.08.2019).

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за наявними первинними документами (не виходячи за межі заявлених позивачем періодів та вірно визначивши періоди нарахування процентів річних та інфляційних втрат) судом встановлено, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача 3% річних становить 1389,20 гривень, а вірно розрахований розмір інфляційних втрат становить 3346,52 гривень.

Суд, ухвалюючи рішення, не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України), відтак вимоги про стягнення з відповідача 3% річних слід задовольнити повністю у заявленій позивачем сумі 1384,77 гривень, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, підлягають частковому задоволенню у розмірі 3346,52 гривень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин, суд приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Світ Лоджистік на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сільва Транс УА 54000,00 гривень основної заборгованості, 3346,52 гривень інфляційних втрат, 1384,77 гривень 3% річних.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1887,89 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Сільва Транс УА задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Світ Лоджистік (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Соборна, будинок 10-Б, код ЄДРПОУ 40137677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сільва Транс УА (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, будинок 20, код ЄДРПОУ 38131629) 54000,00 гривень основного боргу, 3346,52 гривень інфляційних втрат, 1384,77 гривень 3% річних та 1887,89 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2019.

Суддя Р.М. Колесник