Ухвала

від 10.10.2019 по справі 915/1881/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року Справа № 915/1881/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙТІПІ", вул Велика Васильківська, 13/1, кім. 204, м. Київ, 01004 (код ЄДРПОУ 32825675)

до відповідача Фізичної-особи підприємця Русол Олени Олександрівни, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 150 613, 03 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙТІПІ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної-особи підприємця Русол Олени Олександрівни суму заборгованості у розмірі 105 700, 92 грн., пеню у розмірі 15 107, 87 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 219, 72 грн., 15 % річних у розмірі 6 444, 34 грн. та штраф у розмірі 21 140, 18 грн., а загалом 150 613, 03 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 18.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.09.2019 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 10.10.2019 року.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 10.10.2019 року не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (арк. 27-28).

В судовому засіданні 10.10.2019 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

04.10.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 15502/19) про відмову від позову (арк. 29), в якій позивач просить суд:

1. Прийняти заяву про відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 915/1881/19 за позовом ТзОВ "ЕЙТІПІ до ФОП Русол Олени Олександрівни про стягнення заборгованості за договором.

09.10.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про відмову від позову (вх. № 15740/19)

Заяви мотивовані тим, що протягом серпня-вересня 2019 року відповідачем було в повному обсязі задоволено вимоги позивача щодо зобов`язання з оплати вартості продукції поставленої за договором. Також, у додаткових поясненнях позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що перерахована відповідачем 29.08.2019 року та 03.09.2019 року загальна сума 181 000, 00 грн. є більшою, ніж ціна позову по справі № 915/1881/19 (150 613, 03 грн.), різницю між загальною сумою та ціною позову було зараховано в рахунок погашення заборгованості за справою № 915/1886/19.

Оплату боргу позивач підтверджує банківськими виписками по рахунку за період з 29.08.2019 року по 29.08.2019 року на суму 100 000, 00 грн. та за період з 03.09.2019 року до 03.09.2019 року на суму 81 000, 00 грн.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

11.07.2016 року між ФОП Русол О.О. (покупець) та ТзОВ ЕЙТІПІ (постачальник) був укладений договір поставки № 110716/857 від 11.07.2016 року (арк. 11-13).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 105 700, 92 грн., що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи та перевірені судом (арк. 14-15).

Як вбачається з розрахунку заборгованості та вказано в позовній заяві, станом на день звернення до суду із даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становила 105 700, 92 грн.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 110716/857 від 11.07.2016 року позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 15 107, 87 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 219, 72 грн., 15 % річних у розмірі 6 444, 34 грн. та штраф у розмірі 21 140, 18 грн.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем проведено оплату заборгованості, що підтверджується банківськими виписками, а саме:

- 29.08.2019 року відповідачем проведено оплату в сумі 100 000, 00 грн. із зазначенням призначення платежу за товар згідно договору № 110716/857 від 11.07.2016 року (арк. 32);

- 0 3.09.2019 року відповідачем проведено оплату в сумі 81 000, 00 грн. із зазначенням призначення платежу за товар згідно договору № 110716/857 від 11.07.2016 року (арк. 33).

Як зазначалось вище, позивачем подано заяву (вх. № 15502/19 від 04.10.2019 року) про відмову від позову про стягнення заборгованості в розмірі 150 613, 03 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяви позивача (вх. № 15502/19 від 04.10.2019 року та № 15740/19 від 09.10.2019 року) про відмову від позову, суд встановив, що вони підписані директором ТзОВ ЕЙТІПІ Олофінським Д. В ., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 19). В заяві позивачем зазначено, що відмова від позову не порушує будь-яких прав третіх осіб, зі спеціальними наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Правовідносини між сторонами у даній справі регулюються договором поставки. Договір в силу ст. 629 ЦК України є обов`язковим до виконання. Умовами договору встановлено чіткі строки проведення оплати за поставлений товар. Відповідачем оплату за отриманий товар проведено з порушенням строків та після відкриття провадження у даній справі.

Як вказано вище, станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, у зв`язку з чим позивачем подано заяви, в яких позивач просив суд закрити провадження у справі № 915/1881/19 у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/1881/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/1881/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙТІПІ" до відповідача Фізичної-особи підприємця Русол Олени Олександрівни про стягнення коштів в сумі 150 613, 03 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш