Ухвала

від 16.10.2019 по справі 910/4647/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/4647/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши позовну заяву б/н від 11.10.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі № 910/4647/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн"

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національний банк України

про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу прав вимоги та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 10.04.2019 року до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" (відповідач-3) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-4), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсними результати електронних торгів, що відбулись 12.12.2018, організатор торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", оформлених протоколом електронних торгів № UKR-2018-01, сформованим 12.12.2018 за результатами електронного аукціону, а саме в частині продажу активів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" - права вимоги за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, номер лоту UKR-2018-01;

- визнати недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" договір про відступлення права вимоги № 43- UKR-2018-01 від 27.12.2018 за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк", із забезпеченням, що був укладений за результатами електронних торгів, що відбулись 12.12.2018, організатор торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", оформлених протоколом електронних торгів № UKR-2018-01, сформованим 12.12.2018 за результатами електронного аукціону, а саме в частині продажу активів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" - права вимоги за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, номер лоту UKR-2018-01.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті незаконних дій відповідачів для позивача створено безпідставний обов`язок з погашення неіснуючої суми заборгованості перед банком, яку намагається стягнути відповідач-2, у зв`язку з тим, що він набув права вимоги за кредитним договором № 1107/07 від 07.11.2012 року, в результаті електронних торгів, організатором яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", чим порушено права позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 року у справі № 910/4647/19 позовну заяву б/н від 10.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу прав вимоги та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

18 квітня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар" надійшла заява б/н б/д "Про усунення недоліків позовної заяви".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4647/19, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2019 року.

В підготовчих засіданнях 21.05.2019 року та 04.06.2019 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, задоволено клопотання б/н від 03.06.2019 року "Про витребування доказів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар", підготовче засідання відкладено на 09.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національний банк України, підготовче засідання відкладено на 30.07.2019 року.

В підготовчих засіданнях 30.07.2019 року, 27.08.2019 року та 10.09.2019 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 17.09.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/4647/19 до судового розгляду по суті на 01.10.2019 року.

В судових засіданнях 01.10.2019 року та 15.10.2019 року судом оголошувалася перерва.

11.10.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшла позовна заява б/н від 11.10.2019 року, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами переможцем електронних торгів з продажу прав вимоги АТ Єврогазбанк , ПАТ КБ Актив-Банк та АТ Дельта Банк , що відбулись 12.12.2018 р., номер лоту UKR-2018-01, організатор торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Елементами позову (його структурними складовими), які сукупно визначають його зміст, є предмет позову та підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем .

Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову .

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, де зазначено, що третя особа може звернутися до суду з метою захисту свого права з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою у тому випадку, коли вважатиме, що саме їй належить право на предмет спору.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Так, предметом спору у справі № 910/4647/19 є визнання недійсними результатів електронних торгів, що відбулись 12.12.2018, оформлених протоколом електронних торгів № UKR-2018-01, сформованим 12.12.2018 за результатами електронного аукціону та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 43- UKR-2018-01 від 27.12.2018 за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, що був укладений за результатами електронних торгів, що відбулись 12.12.2018. Натомість вимоги про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами переможцем електронних торгів з продажу прав вимоги АТ Єврогазбанк , ПАТ КБ Актив-Банк та АТ Дельта Банк , що відбулись 12.12.2018 р., номер лоту UKR-2018-01, заявлені в позові третьої особи із самостійними вимогами, предмету спору в цій справі не стосуються .

Вказане свідчить про те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами містить інший предмет позову, ніж позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар".

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами не стосуються предмета спору у справі № 910/4647/19.

До того ж, в підготовчому засіданні 17.09.2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/4647/19 до судового розгляду по суті на 01.10.2019 року, про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами звернулося до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору без дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 11.10.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору у справі № 910/4647/19 і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 жовтня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков