Ухвала

від 15.10.2019 по справі 160/7472/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 160/7472/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову та вирішення питання про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/7472/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІАТАКОМЕРЦ про стягнення штрафу, -

встановив:

1. 06.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІАТАКОМЕРЦ про стягнення штраф у сумі 3 400 грн.

2. Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 04.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду:

- засвідчені належним чином докази на обґрунтування адміністративного позову;

- клопотання про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову.

4. Ухвалою суду від 09.09.2019:

- клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено;

- визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлено строк звернення до адміністративного суду Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІАТАКОМЕРЦ про стягнення штрафу;

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/7472/19;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.

5. 24.09.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що штраф у розмірі 3 400 грн сплачено 05.09.2019, на підтвердження чого надано квитанцію № 22350142 від 05.09.2019.

6. 26.09.2019 від позивача засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшли витребувані судом докази.

7. 09.10.2019 від представника позивача засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ВІАТАКОМЕРЦ у добровільному порядку сплатило штраф у розмірі 3 400 грн. Крім того, представник позивача просив вирішити питання про повернення судового збору.

щодо залишення адміністративного позову без розгляду

8. Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

9. Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

10. Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

11. За правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

12. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленої позивачем заяви, яка подана до початку розгляду справи по суті, та залишає адміністративний позов без розгляду.

щодо повернення судового збору

13. Відповідно до статті 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

14. Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

15. Пунктом четвертим частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

16. З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за його заявою (клопотанням).

17. Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

18. Заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

19. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІАТАКОМЕРЦ про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

20. У задоволенні заяви про повернення судового збору за подання адміністративного позову у справі № 160/7472/19 - відмовити.

21. Копію ухвали направити сторонам.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба