Постанова

від 15.10.2019 по справі 562/2097/19

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/2097/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді секретаря Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №271 від 05 липня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та будучи відповідно до примітки ст.50 Закону України Про запобігання корупції особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а отже суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.52 указаного вище Закону в установлений законом термін, при отриманні доходу, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер 5622680600:05:002:0090 площею 2,0923га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, нормативною грошовою оцінкою у 118509,96 грн., до 00:00 години 10 жовтня 2017 року не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані (про отримання доходу), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши клопотання про закриття провадження у зв"язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора та з`ясувавши обставини справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається зі спливом часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 липня 2018 року в справі №308/8763/15-а.

Днем вчинення виявленого 07 травня 2019 року в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 10 жовтня 2017 року, та на даний час строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, сплив.

Указана обставина закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП , виключає провадження у справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 38 , 221 , 247 , 280 , 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: