Ухвала

від 29.08.2019 по справі 522/16880/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16880/18

Провадження № 2/522/6369/19

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансфорт , третя особа - Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Трансфорт , третя особа - Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 46 990,42 грн. та суми компенсації.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є підробка документів з підписами відомостей з підприємства ТОВ Трансфорт з періоду роботи з 01.07.2014 року по 22.08.2018 року?

-Чи виконано в відомостях по отриманню заробітної плати за період 01.07.2014 року по 22.08.2018 року підпис особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про проведення судової експертизи.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні питання про призначення судової експертизи залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу, що в уточненому позові ( а.с.33, Т.2) поданому ОСОБА_3 .В. зазначено, що починаючи з 01.07.2014 року по 30.11.2015 року все було вірно нараховано. До нього приїздив директор підприємства ТОВ Трансфорт ОСОБА_4 та начальник відділу кадрів Чубченко А.А. з відомістю в машині, де позивач поставив свій підпис без свідків, гроші надали одразу після підписання відомості.

З огляду на те, що позивачем в уточненому позові самостійно підтверджено ті обставини, з приводу яких позивач просить призначити судову експертизу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.09.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.08.2019