Ухвала

від 15.10.2019 по справі 826/17621/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17621/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 04 вересня 2019 року за вх. № 03-14/92546/19.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року подано з пропуском строку, передбаченого КАС України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки зазначене рішення отримав лише 30.07.2019 р., що підтверджується розпискою його представника (а.с. 133).

Як вбачається з поштового конверта, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП було подано на пошту 29.08.2019 р.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року апелянт отримав 30.07.2019 р., апеляційну скаргу подав протягом тридцяти днів з дня врученння відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на 05.10.2016 р.) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 1378,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2016 року (рік звернення з адміністративним позовом) .

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року становить 2067 грн. 00 коп. (1378*150%).

Окрім того, відповідно до частини першої ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що Окружний адміністративний суд міста Києва незаконно відмовив в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Комунальному підприємству КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС містобудівні умови та обмеження для будівництва багаторівневого паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення.

Тобто, скаржник вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП , яке не було залучено до участі у справі як позивач, або принаймні як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Однак, як із тексту оспорюваного рішення, так із його резолютивної частини не вбачається, в чому суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта. Відтак, суд позбавлений можливості встановити право Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП на оскарження рішення суду та відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2067 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд;

- обґрунтування з приводу того, яким чином суд, при ухвалення оспорюваного рішення від 12.02.2019 р. вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року по даній справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю СВП - ГРУП 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова