Рішення

від 03.08.2006 по справі 245/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

245/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.06                                                                                                                Справа  245/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Агентство нерухомості „Благовіст” (голосіївський)”.

до  Відкритого акціонерного товариства „Бородянський молочний завод”, смт Бородянка

про стягнення 31442,69  грн.

   Суддя   Карпечкін Т.П.

від позивача – не з'явився   

від відповідача – не з'явився   

                                                          обставини справи:

Дочірнє підприємство „Агентство нерухомості „Благовіст” (голосіївський)”  (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Бородянський молочний завод” про стягнення  31442,69  грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання за договором № 18 від 27.02.2006 року, а саме не оплатив послуги з продажу нерухомості. В результаті невиконання зобов'язання за відповідачем  утворилась заборгованість в розмірі 31405,00 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання 3% річних в розмірі 37,69 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.06.2006 року та від 17.07.2006 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо  правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором-агенство) та відповідачем (за договором-замовник)  27.02.2006 року було укладено договір № 18 про надання послуг (далі-договір). За умов договору позивач забов'язаний надати послуги по пошуку покупця (зацікавленої особи) в покупці нерухомого майна яке знаходиться у власності відповідача, а саме Бородянський молочний завод (далі-об'єкт) що розташований за адресою Київська область, Бородянський район, пгт Бородянка, вул. Семашко, 1 (п. 1.1 договору). Ціна за якою об'єкт пропонується для продажу складає 1010000,00 грн., ціна об'єкта є домінуючою та може змінюватись  замовником (п. 1.1.1 договору). В разі продажу об'єкта агентством (переоформлення прав на нього) оформлення, підписання та нотаріальне завірення договору-купівлі продажу, замовник зобов'язаний на протязі п'яти календарних днів оплати послуги агентству в розмірі 5% від ціни об'єкта (п. 4.1 договору). Сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг за договором в день підписання замовником та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об'єкта з третьою особою (п. 4.2. договору).

Позивач зобов'язання за договором виконав належно, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2006 року та договором купівлі-продажу майнового комплексу молокозаводу від 12.05.2006 року, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач не виконав зобов'язання перед відповідачем, а саме не розрахувався за надані послуги. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 31405,00 грн. основного боргу. Також позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання 3% річних в розмірі 37,69 грн. за період з 26.05.2006 року по 09.06.2006 року.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав в повному обсязі, але в судове засідання 03.08.2006 року не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Приписами  п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Судові витрати відповідно до ст.44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Бородянський молочний завод” (07800, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Семашко, 1, код 0445831, р/р 26008000478001 в філії КМД „Індекс-Банк” м. Київ, МФО 300818) на користь Дочірнього підприємства  „Агентство  нерухомості  „Благовіст”  (голосіївський)”    (01004,    м.  Київ, вул. Червоноармійська, 44, код 31900295, р/р 26001031623611 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО  322012)  31405 (тридцять одну тисячу чотириста п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 37  (тридцять сім)  грн.  69  коп.  3%  річних та судові  витрати: 314 (триста чотирнадцять) грн. 43 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                             Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 09.08.2006 року