Ухвала

від 08.10.2019 по справі 757/53238/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53238/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом прокурорів відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , який є уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КАТРАНК» (код ЄДРПОУ 24372545, далі ТОВ «Фірма «КАТРАН-К»), на представництво інтересів вказаного підприємства в органах державної влади та органах місцевого самоврядування з питань діяльності Товариства, приблизно в червні 2019 року, отримав завдання від керівництва ТОВ «КАТРАН-К» на погодження дозвільних документів (проектної документації) на проведення робіт з будівництва нових та реконструкцію існуючих будівель та споруд, що знаходяться на земельних ділянках «Ринку Рибалка» в м. Києві по вул. Набережне Шосе, 25/3, яка на теперішній час перебуває на розгляді у структурних підрозділах з питань управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду КМДА.

05.07.2019 з метою виконання своїх повноважень представника, бажаючи отримати правову консультацію, ОСОБА_9 звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_10 , який мав знайомства серед службових осіб різних міністерств Кабінету Міністрів України, із проханням допомогти розібратися в ситуації та за можливості отримати необхідні роз`яснення і консультації від органів державного влади стосовно вказаного питання.

Звернення ОСОБА_9 до ОСОБА_10 було обумовлено тим, що, згідно зі статтею 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будівлі та споруди, що знаходяться на земельних ділянках «Ринку Рибалка» в місті Києві по вул. Набережне Шосе, 25/3, за класом наслідків (відповідальності) будівництва і реконструкції відносяться до об`єктів значних наслідків (СС3), оскільки ці об`єкти є пам`ятками культурної спадщини, відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини». Для отримання дозволу на проведення робіт з будівництва та реконструкції таких будівель і споруд, окрім іншого, відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» необхідне проведення комплексної експертизи проекту, розроблення та затвердження науково-технічної документації, а також отримання дозволу в органах культурної спадщини.

У зв`язку з цим ОСОБА_10 вирішив звернутися до заступника міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України ОСОБА_6 та його помічника ОСОБА_8 , з якими був знайомий приблизно з літа 2018 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) та підтримував спілкування і неодноразово звертався для отримання консультацій щодо окремих питань діяльності органів державної влади.

10.07.2019, знаходячись у приміщенні кафе «В Ажурі», яке розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи попередні домовленості із ОСОБА_6 , та бажаючи заволодіти грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом обману, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію, що питання стосовно погодження проектної документації на реконструкцію «Ринку Рибалка» ТОВ «Фірма «КАТРАНК» може бути позитивно вирішене лише за участю службових осіб Міністерства культури України, з якими ОСОБА_6 має службові та дружні стосунки, у зв`язку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулися до Міністра культури України ОСОБА_11 , який, у свою чергу, дав відповідну вказівку начальнику управління охорони культурної спадщини ОСОБА_12 щодо початку підготовки процесу погодження відповідних дозвільних та проектних документів ТОВ «Фірма «КАТРАНК».

Крім того, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний єдиний із ОСОБА_6 умисел на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом обману, бажаючи продемонструвати вдаваний вплив та здатність забезпечити погодження проектної документації, повідомив ОСОБА_9 , що для вирішення вказаного питання, останній, за посередництва ОСОБА_10 , має передати ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 1000000 (один мільйон) доларів США. При цьому ОСОБА_8 розповів про механізм розподілу грошових коштів між службовими особами міністерств Кабінету Міністрів України та їх виконавчими органами, зокрема передбачалось, що 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США мають бути передані відразу для проведення розрахунку зі службовими особами Міністерства культури України, а інша частина грошових коштів в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США безпосередньо ОСОБА_6 . Після погодження проекту реконструкції об`єкту в Міністерстві культури України та отримання відповідної дозвільної та проектної документації на реконструкцію «Ринку Рибалка», нібито за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У ході розмови ОСОБА_8 , бажаючи ввести в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і спонукати їх до передачі у подальшому грошових коштів, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має дійсних намірів здійснювати вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, повідомив неправдиву інформацію про можливість позитивного вирішення питання погодження проекту реконструкції об`єкту в Міністерстві культури України та отримання відповідної дозвільної та проектної документації на реконструкцію «Ринку Рибалка». Крім того, ОСОБА_8 повідомив умови, які повинні стати гарантією для забезпечення ОСОБА_6 впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які передбачали порядок передачі грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_9 повинен був особисто передати грошові кошти у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США згаданим вище службовим особам. При цьому ОСОБА_8 вказав, що іншу половину грошових коштів у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США ОСОБА_9 має покласти на зберігання до індивідуального банківського сейфу, від якого один ключ буде зберігатися у ОСОБА_9 , а інший у ОСОБА_8 . Згодом ОСОБА_8 , повідомив, що після погодження проекту реконструкції в Міністерстві культури України, ОСОБА_9 має віддати другий ключ ОСОБА_8 , а він забрати винагороду, яка буде розподілена між ним та ОСОБА_6 .

Водночас суму грошових коштів в 1000000 (один мільйон) доларів США ОСОБА_8 обґрунтував проблемністю ділянки, на якій розташовано «Ринок Рибалка», а також необхідністю розподілення вищевказаних грошових коштів між службовими особами,на яких ОСОБА_6 повинен був здійснити вплив.

Того ж дня, приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету на третьому поверсі, розташованого в адміністративній будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи попередні домовленості із ОСОБА_8 , бажаючи заволодіти грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом обману, не маючи дійсного наміру здійснювати вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, завуальовано підтвердив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час зустрічі з ними у присутності ОСОБА_8 вищевказану схему розподілу грошових коштів та висловив завідомо неправдиву інформацію про свої наміри за грошову винагороду для себе та третіх осіб здійснити вплив на службових осіб Київської міської державної адміністрації, Міністерства культури України, інших органів державної влади та державних установ для прийняття необхідного рішення щодо погодження проектної документації на реконструкцію «Ринку Рибалка».

Після цього, 23.07.2019 близько 15 годин 00 хвилин у приміщенні кафе «В Ажурі», яке розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А ОСОБА_8 знову зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким повторно повідомив раніше узгоджені дії щодо передачі грошових коштів в розмірі 1000000 (один мільйон) доларів США за позитивне вирішення питання щодо погодження проектної документації з реконструкції «Ринку Рибалка», та запропонував пройти до службового кабінету ОСОБА_6 для повторного обговорення питань.

Цього ж дня, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 аркуш паперу білого кольору, на якому ОСОБА_8 власноручно намалював схему розподілу коштів у розмірі500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, погоджену раніше з ОСОБА_6 , між службовими особами Київської міської державної адміністрації, Міністерства культури України, Українського державного інституту культурної спадщини та іншими службовими особами.

Реалізуючи попередні домовленості із ОСОБА_8 , бажаючи заволодіти грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом введення в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 виразив погодження такої схеми шляхом конклюдентних дій та наголосив, що ОСОБА_9 повинен прийняти запропоновані умови. У свою чергу ОСОБА_8 повідомив присутнім, що домовився про зустріч 24.07.2019 зі службовою особою Київської міської державної адміністрації, яка має вплинути на погодження містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції «Ринку Рибалка».

У подальшому, в ході зустрічі 24.07.2019 близько 11 годин 30 хвилин, яка відбувалась в приміщенні кафе за адресою: вул. Антоновича, 1 в м. Києві, між ОСОБА_8 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_13 , яка мала виступати виконавцем розроблення проекту містобудівних умов щодо реконструкції «Ринку Рибалка», ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , засновником ТОВ «Фірма «КАТРАНК» ОСОБА_14 , представником ТОВ «Фірма «КАТРАНК» ОСОБА_15 , ОСОБА_13 повідомила, що одним із варіантів погодження містобудівних умов та обмежень є зміна їх назви із «Нове будівництво» на «Реконструкція», та з цією метою їй необхідно обговорити питання погодження містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції «Ринку Рибалка» із службовими особами Київської міської державної адміністрації.

24.07.2019 близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 з використанням онлайн мессенджеру «WhatsApp»зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що для погодження містобудівних умов щодо реконструкції «Ринку Рибалка», необхідно буде передати грошові кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

Проте, приблизно через 30 хвилин після цього, ОСОБА_8 з використанням онлайн мессенджеру «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що для забезпечення погодження містобудівних умов щодо реконструкції «Ринку Рибалка» необхідно буде передати грошові кошти у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, розподіливши передачу в два етапи, а саме: 20 000 (двадцять тисяч) доларів США передати одразу і 20 000 (двадцять тисяч) доларів США після отримання погоджених містобудівних умов щодо реконструкції «Ринку Рибалка».

25.07.2019 близько 9 годин 30 хвилину приміщенні кафе «В Ажурі», яке розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за адресою: бульвар Лесі Українки, 26-А, м. Київ в ході зустрічі між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній запропонував схему службового підроблення, згідно з якою старі містобудівні умови мають бути перероблені та замінені, як у замовника так і в архіві Київської міської державної адміністрації, підписавши «задніми» числами та отримавши відповідні погодження, давши зрозуміти, що з ОСОБА_6 та іншими службовими особами досягнуто відповідних домовленостей.

Одночасно з цим, ОСОБА_8 повідомив, що для забезпечення виконання таких дій необхідно передати грошові кошти у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США за схемою передачі, попередньо узгоджену з ним раніше, та передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 копію документа «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для проектування будівництва багатофункціонального комплексу громадського призначення та будівництва нежилого будинку кафе по АДРЕСА_2 » № 4483/0/18/009-11 від 22.04.2011 на 11 аркушах.

26.07.2019 під час зустрічі у приміщенні адміністративної будівлі Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 36 між невстановленою службовою особою Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на підставі домовленостей, досягнутих ОСОБА_8 напередодні, обговорювалося питання можливості вчинення впливу на службових осіб органів державної влади для прискорення процедури погодження проектної документації реконструкції «Ринку Рибалка».При цьому, невстановлена службова особа Київської міської державної адміністрації повідомила, що на початковому етапі проектну документацію необхідно підготувати для передачі через Міністерство культури України до ЮНЕСКО, зокрема підготувати її якісний переклад та сформувати її таким чином, щоб у ЮНЕСКО не виникло будь-яких зауважень до замовників. Після цього, Міністерство культури України направляє замовнику лист з інформуванням про те, що немає ніяких заперечень з приводу інформування ЮНЕСКО. Разом з цим,невстановлена службова особа Київської міської державної адміністрації вказала на те, що для отримання відповідного погодження від ЮНЕСКО необхідно внести, шляхом підроблення, в проектну документації завідомо неправдиві відомості - формулювання «Реконструкція», а не «Будівництво», яке фактично буде здійснюватися.

Також, невстановлена службова особа Київської міської державної адміністрації повідомила, що після погодження документації на комісії Міністерства культури України, вона надасть представникам юридичних осіб дозвіл на початок будівництва, посприяє у погодженні археологічних висновків.

31.07.2019 близько 17 годин 45 хвилин в ході зустрічі в приміщенні кафе «Парник» за адресою: вул. Антоновича, 1 в м. Києві, між ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що з приводу розробки містобудівних умов спілкувався зі службовою особою Київської міської державної адміністрації з приводу підготовки містобудівних умов та необхідного терміну в подальшому погодження проекту реконструкції «Ринку Рибалка» в Міністерстві культури України.

Після цього ОСОБА_8 ще раз нагадав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимогу про передачу грошових коштів нібито за здійснення ОСОБА_6 впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави для забезпечення затвердження і погодження дозвільної і проектної документації для реконструкції «Ринку Рибалка», попередивши при цьому, що у випадку ненадання таких грошових коштів ОСОБА_6 повідомить про це особам, з якими мав домовленості і подальше вирішення питання щодо узгодження та затвердження необхідної проектної документації буде неможливим.

Наступного дня 01.08.2019 близько 13 годин 45 хвилин в ході зустрічі між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у службовому кабінеті ОСОБА_6 , який розташований в адміністративній будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 повідомив, що питання підготовки та погодження проекту реконструкції «Ринку Рибалка» буде вирішене протягом трьох тижнів, розповівши про схему розподілу грошових коштів.

14.08.2019 близько 20 години 30 хвилин в ході зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ресторані «Євразія» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 84 ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 в розмірі 450 тисяч доларів США, в якості першої частини від обумовлених раніше грошових коштів, після чого ОСОБА_8 затримано уповноваженою особою відповідно до статі 208 КПК України.

У подальшому, під час проведення 14.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, обшуку автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), яким постійно користується ОСОБА_8 у правій частині багажного відділення вказаного автомобіля було виявлено сумку сірого кольору із написом білим кольором FLY FOOT. Під час огляду вмісту даної сумки, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а також імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 448 000 доларів США, які ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 шляхом обману отримав від ОСОБА_10 за обіцянку позитивного вирішення питання судового спору у Верховному суді України.

Крім того, досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що у період з липня 2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, вчинили умисні дії, направлені на заволодіння чужими майном шляхом обману, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 16.02.2017 між ОСОБА_10 , діючого в інтересах ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» (ЄДРПОУ 38928453), був укладений договір про надання юридичних послуг з ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» (ЄДРПОУ 03450436, далі ТОВ «ШБУ-9»).

Згідно рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2018 цивільний позов представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» ОСОБА_16 задоволений в повному обсязі, разом із тим судом постановлено стягнути з ОСОБА_17 представника ТОВ «ШБУ-9» на користь представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» ОСОБА_16 грошові кошти на загальну суму 10 332 566 гривень.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 11.07.2018 рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2018 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_16 без задоволення.

Постановою Верховного суду від 17.10.2018 у задоволенні позову ОСОБА_16 , як представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» до ОСОБА_17 , як представника ТОВ «ШБУ-9» про стягнення боргу відмовлено у зв`язку з відсутністю акту прийому-передачі наданих ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» послуг.

У подальшому, до Верховного суду України направлено заяву про перегляд судового рішення Верховного суду України від 17.10.2018, до якого було долучено підписаний між ТОВ «ШБУ-9» та ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» акт прийому-передачі наданих послуг від 08.07.2017.

22.07.2019, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_6 , розташованому в адміністративній будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, за адресою: м. Київ, бульвар Л. України 26-А, ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_8 повідомив раніше знайомому ОСОБА_6 про деталі вказаної цивільної справи та те, що 06.02.2019 Верховний суд України відмовив у задоволенні позову ОСОБА_16 , як представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» до ОСОБА_17 , як представника ТОВ «ШБУ-9» про стягнення боргу.

У відповідь на це, ОСОБА_6 переглянув наявні у ОСОБА_10 копії документів, повідомив, що використовуючи свої зв`язки та владний вплив він зможе допомогти і забезпечити прийняття необхідного судового рішення Верховним судом України щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на користь ТОВ «Юридичне бюро Юржитло». У ході розмови, ОСОБА_6 зазначив, що для впливу на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, які будуть розглядати вказану цивільну справу, ОСОБА_6 зможе звернутися до не встановлених третіх осіб, з яким підтримує дружні стосунки і які можуть вирішити зазначене питання у Верховному суді України.

Продовжуючи розмову, ОСОБА_6 вказав, що у такому випадку є необхідність одразу погодити вказані питання з невстановленими третіми особами, які мають вплив на суддів Верховного суду України, після цього провести спільну зустріч за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та не встановлених третіх осіб. Крім того, ОСОБА_6 вказав на необхідність передачі не встановленим третім особам грошових коштів в розмірі 50 тисяч доларів США за вирішення вказаного питання, зокрема за вплив на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду з метою прийняття необхідного судового рішення на користь ТОВ «Юридичне бюро Юржитло». Водночас ОСОБА_6 також вказав на необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США за допомогу у вирішенні вказаного питання.

Після цього 23.07.2019 ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_10 та розповів, що ввечері має намір зустрітися з невстановленими третіми особами для вирішення питання впливу на колегію суддів Касаційного цивільного суду Верховного суду України з метою прийняття рішення на користь ТОВ «Юридичне бюро Юржитло», після чого поінформує ОСОБА_10 про результат.

31.07.2019 близько 09 годин 15 хвилин в ході зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 біля службового кабінету розташованого в адміністративній будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 , що до цього спілкувався з ОСОБА_16 , який підтвердив можливість отримання ним грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США для надання ОСОБА_6 та подальшої передачі ним не встановленим третім особам за вчинення останньою впливу на суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для забезпечення винесення необхідного судового рішення.

Цього ж дня, 31.07.2019 близько 17 годин 45 під час зустрічі в приміщенні кафе «Парник» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 1 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обговорили питання щодо передання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США нібито за здійснення не встановленими третіми особами впливу на суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України для забезпечення прийняття необхідного судового рішення.

Також ОСОБА_8 повідомив, що до моменту зустрічі ОСОБА_6 із не встановленими третіми особами необхідно буде передати щонайменше грошові кошти у розмірі 50 тисяч доларів США.

01.08.2019 близько 13 годин 45 хвилин в ході зустріч між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у службовому кабінеті ОСОБА_6 , який розташований в адміністративній будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, за адерсою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 матеріали цивільної справи з приводу стягнення боргу з ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на користь ОСОБА_16 , зокрема: судові рішення 1-ї, 2-ї, а також касаційної інстанції, проект касаційної скарги та інші документи. Ознайомившись із матеріалами вказаної справи ОСОБА_6 повідомив, що під час першої зустрічі із не встановленими третіми особами він з`ясує можливість здійснення останньою впливу на суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для забезпечення винесення необхідного судового рішення.

02.08.2019 близько 12 годин 30 хвилин в ході зустрічі біля кінотеатру «Зоряний» між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , останній повідомив, що не встановлені треті особи домовились з не встановленим працівником Верховного суду України, і останній скаже коли потрібно подати документи до суду, щоб касаційна скарга розглядалась потрібною колегією суддів. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 про необхідність заявити відвід,якщо касаційна скарга попаде на ту ж саму колегію, з якою немає домовленостей про задоволення скарги, та підтвердив, що домовленості щодо розміру грошових коштів не змінились, та надав вказівку ОСОБА_8 щодо передачі вказаних коштів ОСОБА_18 .

07.08.2019 у ході зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_10 , що необхідні грошові кошти в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень останній повинен передати ОСОБА_18 , при цьому, бажаючи ввести в оману ОСОБА_10 та створити у останнього хибне уявлення про дійсність своїх намірів, не маючи намірів здійснювати вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, діючи з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що ОСОБА_18 є довіреною особою не встановлених третіх осіб.

Діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, відповідно до вказівок ОСОБА_6 08.08.2019 близько 09 годин 40 хвилин в ході зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_18 в ресторані «Шутерс» за адресою: м, Київ, вул. Московська, 22, ОСОБА_10 передав ОСОБА_18 грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, які останній цього ж дня передав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за що отримав грошову винагороду від останніх у розмірі 500 (п`ятсот)доларів США.

В подальшому, 14.08.2019 приблизно 0 16.00 год. ОСОБА_9 діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_6 та за його вказівкою, передав ОСОБА_8 частину грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США для здійснення впливу третіми особами на суддів Верховного суду України.

14.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено частину грошових коштів у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, якими шляхом обману 08.08.2019 заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_6

14.08.2019 під час проведення обшуку транспортного засобу, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 марки «Рейндж Ровер», номерні знаки НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, якими шляхом обману 14.08.2019 заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_6

14.08.2019 о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів від 16.08.2019 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.09.2019 ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігів, якою застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін, скаргу сторони захисту без задоволення.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема необхідно:

- завершити проведення фоноскопічної експертизи, належному проведенню якої передує зібрання та отримання органом досудового розслідування вільних та експериментальних зразків голосу підозрюваного;

- зібрати вільні та експериментальні зразки почерку підозрюваного та забезпечити проведення судово-почеркознавчої експертизи;

- допитати свідків у кримінальному провадженні, провести слідчі експерименти за їх участю та, за потреби, одночасний допит між ними;

- здійснити заходи щодо знаття грифу таємності з матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) заходів;

- провести інші слідчі на процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Перелічені процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 від 03.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.11.2019.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, буде переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Так, ОСОБА_6 має змогу вибути за кордон або на тимчасово окуповану територію України, оскільки зі слів останнього отримав пропозицію посади міністра в ній. Близькі особи ОСОБА_6 ОСОБА_20 є власником житлового нерухомого майна (квартири) на тимчасово окупованій території України, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідно до витягу із інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан», ОСОБА_6 20.09.2017 перетнув державний кордон та вилетів рейсом до Франкфурта, а 24.09.2017 повернувся до України рейсом з Відня. Вказане свідчить, що протягом 20.09.2016 24.09.2017 ОСОБА_6 перебував у Федеративній республіці Німеччина та Республіці Австрія, і може мати зв`язки з особами, які постійно або тимчасово проживають у вказаних державах, а так само використати ці зв`язки з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того слідчий стверджує, що продовжує існувати ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що органом досудового розслідування встановлюється місцезнаходження предмета злочину (грошових коштів), ОСОБА_6 , враховуючи займану посаду заступника Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України та його соціальний статус, всіма доступними засобами, не будучи обмеженим у пересуванні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість як особисто, так і через працівників правоохоронних органів та службових осіб органів державної влади, контактувати з невстановленими досудовим розслідуванням можливими співучасниками злочину, іншими особами, консультувати їх з приводу приховування, знищення доказів, зважаючи на обізнаність із матеріалами кримінального провадження через процесуальний статус підозрюваного.

Слідчий зазначає також про продовження існування таких ризиків, як незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_6 а саме, тривалістю вчинення останнім дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_6 може особисто чи опосередковано впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , що вказує на ризик узгодження спільних показань між підозрюваними з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян дружина ОСОБА_6 ОСОБА_21 є рідною сестрою ОСОБА_8 .

Вказує, що зібрані у кримінальному провадженні докази свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , попередньо досягши змови, погоджували між собою свої дії на всіх етапах вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 15.08.2019, вилученого під час його затримання 14.08.2019, встановлено наявність зв`язків та контактів ОСОБА_6 із працівниками судових та правоохоронних органів різного рівня, що дає можливість йому, діючі у змові зі службовими особами правоохоронних органів, ініціювати штучне створення доказів та незаконне притягнення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності з метою тиску на останніх та примушування їх до зміни показань.

Про наявність стійких зв`язків серед службових осіб органів державної влади свідчить також наявність доручень, які ОСОБА_6 видавав для представництва його інтересів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Крім цього, ОСОБА_6 може здійснювати тиск, як самостійно або через його довірених осіб, на вже встановлених та допитаних свідків у провадженні (щоб вони змінили свої показання або відмовились від свідчень тощо), так і на осіб, які ще не допитані як свідки у кримінальному проваджені.

Так, продовжує існувати ризик запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час вчинення злочину.

Вказане підтверджує схильність та здатність ОСОБА_6 приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними йому силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного слідчий вважав неможливим забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам шляхом застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисники підозрюваного, підозрюваний проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Просили врахувати особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, одружений та на його утриманні знаходяться дружина, діти. Крім того, ОСОБА_6 утримує свою матір та матір дружини, які є жінками похилого віку та вимушеними переселенцями, раніше не судимий, обирався народним депутатом, має позитивні характеристики та нагороди. Зазначали, що ОСОБА_6 на сьогодні вже не обіймає посаду заступника міністра чи будь-яку іншу посаду, пов`язану із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, що не враховано стороною обвинувачення в поданому клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу. Наголошували, що кримінальне провадження є сфабрикованим, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже тривалий час співпрацюють із правоохоронними органами та були заявниками і по інших кримінальних провадженнях. Також посилались, що визначена при застосуванні запобіжного заходу застава є завідомо непомірною для ОСОБА_6 , при її визначенні не враховано майновий стан підозрюваного. В задоволенні клопотання просили відмовити у повному обсязі. Заперечення виклали письмово та їх долучено до матеріалів справи.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України згідно повідомлення про підозру від 15.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів від 16.08.2019 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням суми застави в розмірі 6 000 000 грн.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до клопотання, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри. Зокрема такі дані містяться в протоколах допиту свідка ОСОБА_10 від 23.07.2019, від 25.07.2019, від 26.07.2019, від 31.07.2019, від 01.08.2019, від 02.08.2019, від 08.08.2019, від 08.08.2019, від 08.08.2019, від 10.08.2019 /т. 1 а.м. 28-38, 39-41, 42-46, 47-53, 54-60, 61-65, 66-69, 70-73, 74-78, 79-83/; протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2019, від 25.07.2019, від 25.07.2019, від 09.08.2019 /т. 1 а.м. 84-90, 91-96, 97-112, 113-116/; протоколах огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_10 від 12.08.2019, від 14.08.2019 /т. 1 а.м. 162-165, 159-161/; протоколі затримання ОСОБА_8 від 14.08.2019 /т. 1 а.м. 196-206/; протоколі затримання ОСОБА_6 від 14.08.2019/т. 1 а.м. 188-195/; протоколі обшуку автомобіля від 14-15.08.2019, яким користується ОСОБА_8 /т. 1 а.м. 117-128/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2019 /т. 1 а.м. 152-158/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2019 /т. 1 а.м. 146-151/; протоколі огляду документів вилучених у ОСОБА_6 від 15.08.2019 в ході обшуку /т. 2 а.м. 241-250/; протоколі огляду телефону ОСОБА_6 від 15.08.2019 /т. 2 а.м. 1-99/; протоколів огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій /т. 2 а.м. 202-204, 205-208, 209-214, 215-218, 219-226, 227-240/; протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 15-16.08.2019 /т. 1 а.м. 129-145/.

Не вдаючись до кваліфікації дій підозрюваних та вирішення питання про доведення їх винуватості, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження такі дані є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, оскільки у своїй сукупності вони здатні переконати стороннього об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний причетний до вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені у сукупності із наявними даними про особу підозрюваного, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, з огляду на особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, існування яких не спростовується тим, що на даний час ОСОБА_6 не обіймає посади в органах державної влади (зокрема, наявність таких зв`язків підтверджується оглядом мобільного телефону підозрюваного), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншим підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора від 03.10.2019 досудове розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 14.11.2019.

З урахуванням викладеного, та обґрунтованості підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, характер та ступінь обґрунтування цих ризиків, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані про особу, вік, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також конкретні обставини правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , вважаю, що застава у визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти встановленим в провадженні ризикам, а тому вважаю необхідним визначити для ОСОБА_6 заставу в розмірі 3123 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 5 999 283 (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яноста дев`ять тисяч двісті вісімсот три) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , а також із службовими особами Київської міської державної адміністрації, Міністерства культури України, Українського державного інституту культурної спадщини, засновниками, представниками та керівниками ТОВ «Фірма «КАТРАН-К»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 листопада 2019 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 3123 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 5 999 283 (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яноста дев`ять тисяч двісті вісімсот три) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , а також із службовими особами Київської міської державної адміністрації, Міністерства культури України, Українського державного інституту культурної спадщини, засновниками, представниками та керівниками ТОВ «Фірма «КАТРАН-К»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 14 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1