Ухвала

від 10.10.2019 по справі 195/1643/19

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №195/1643/19

1кс/195/575/19

У Х В А Л А

іменем України

10.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльність прокурора незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Марганецька міська рада звернулася до суду зі скаргою у якій просить визнати незаконними дії прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 щодо проведення обшуку, недопущення під час проведення обшуку представника власника, нездійснення безперервної відеофіксації проведення обшуку, бездіяльність у нескладенні та неврученні копії опису вилученого майна, а також зобов`язати скласти опис вилученого майна під час проведення обшуку.

Скарга обґрунтована тим, що 25.09.2019 року в період з 11.02. до 15.23 години керівником Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , як прокурором у кримінальному провадженні, було проведено обшук у приміщенні КП Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040590000174 від 03.05.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 1971 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 24.09.2019 року.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні КП Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця по вул. Л.Українки, 4А, м. Марганець Дніпропетровської області, не зазначено кому саме було надано дозвіл на проведення такої слідчої дії, як обшук.

Перевіривши скаргу та додані матеріали, було визначено.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначених цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Марганецька міська рада оскаржує дії та бездіяльність прокурора, що мали місце 25.09.2019 року під час проведення обшуку у приміщенні КП Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року.

З огляду на це, скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути Марганецькій міській раді Дніпропетровської області скаргу про визнання дій та бездіяльність прокурора незаконними.

Копія ухвалипро поверненняскарги невідкладнонадсилається особі,яка їїподала,разом ізскаргою таусіма доданимидо неїматеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1

10.10.2019