Ухвала

від 19.08.2019 по справі 405/6181/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6181/19

1-кс/405/3515/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майораполіції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року за № 12019120000000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про призначення судово-будівельної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.08.2019 року надійшло клопотання старшого слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майораполіції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року за №12019120000000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про призначення судово-будівельної експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить:

1. Призначити судово-будівельну експертизу, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- До якого виду робіт відносяться роботи, проведені на об`єкті за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 3?

- Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН), відомості, внесені до Акту за результатами проведення планового(позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20.02.2019 року № 15?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №№12019120000000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,в ходірозслідування якоговстановлено,щозацікавлені особи з метою присвоєння адреси об`єкту нерухомості, у тому числі, нового будівництва, отримання містобудівних умов, а також у подальшому їх погодження, звертались до керівника ТОВ «АН Експерт» (код 37502746) ОСОБА_4 , який надає послуги населенню з оформлення документів, а саме: заповненні заяв, запитів, проведення оцінок, розроблення проектів землеустрою, будівництва, а також внесення відповідних даних в реєстр речових прав на нерухомість та інше.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 налагодив схему вимагання та отримання неправомірної вигоди, та в подальшому, шляхом зловживання впливом на посадових осіб місцевого самоврядування Міської ради міста Кропивницького, а саме: управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, яким передавав неправомірну вигоду, з метою прийняття рішень, що входять до їх компетенції.

Під час розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 надавав послуги та здійснював вплив на прийняття рішень посадовими особами Управління ДАБК міської ради міста Кропивницького, з приводу об`єкту будівництва (реконструкції), що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 3, що належить АТ «Ельворті», щодо проведення формальної перевірки Управлінням ДАБК міської ради міста Кропивницького.

Так, проведеними заходами встановлено, що 12.02.2019 ОСОБА_4 , отримавши інформацію про те, що Службою безпеки України направлено лист до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького з приводу перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівних норм щодо об`єкту будівництва (реконструкції, ремонту) за адресою: м. Кропивницький, вул.ЄвгенаЧикаленка, 3, який належить на праві власності АТ «Ельворті», для цього зв`язавшись із представником АТ «Ельворті», повідомив останньому, що може вирішити дане питання в Управлінні ДАБК міської ради міста Кропивницького за грошову винагороду та проведення формальної перевірки.

В подальшому, співробітниками управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, було здійснено перевірку, за результатами якої було складено Акт за результатами проведення планового(позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20.02.2019 року № 15, об`єкту за адресою: м. Кропивницький, вул.ЄвгенаЧикаленка, 3.

Враховуючи, що для встановлення достовірності внесених даних до Акту №15 від 20.02.2019 року, службовими особами управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-будівельної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Старший слідчийСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майорполіції ОСОБА_3 ,повідомлений продату тачас проведеннясудового засіданняз розглядузазначеного клопотання,на підставічого неявкав судовезасідання не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно доч.2ст.244КПК Україниу клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)виклад обставин,якими обґрунтовуютьсядоводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 4 ст.244 КПК України також визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, дослідивши надані стороною кримінального провадження копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 12.02.2019 року кримінального провадження за №12019120000000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України; копію постанови про початок досудового розслідування від 12.02.2019 року; копію постанови про призначення групи слідчих від 12.02.2019 року; копію рапорту від 12.02.2019 року; копію договору № 78-951/356 про надання ремонтно-будівельних робіт від 24.10.2018 року; копію договору № 165/02-19-241/356 про надання консалтингових послуг від 20.02.2019 року; копію акту виконаних робіт від 26.02.2019 року; копію відповіді управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького від 20.02.2019 року; копію акта за результатами проведення планового(позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20.02.2019 року №15, об`єкту за адресою: м. Кропивницький, вул.ЄвгенаЧикаленка, 3, - приходжу до висновку про невідповідність обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, доданим до клопотання копіям матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, і, зокрема, відсутність об`єктивних даних щодо того, які саме роботи були проведені на об`єкті за адресою м.Кропивницький, вул.Є.Чикаленка, 3, а так само, не обґрунтовано слідчим доводів в тій частині, які саме відомості були внесені до Акту №15 від 20.02.2019 року, що, в сукупності вказує на відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування, та свідчить про те, що зазначене клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні судово-будівельної експертизи подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, та має наслідком повернення слідчому ОСОБА_3 для належного оформлення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє особу, яка його подала право повторно звернутися до суду з клопотанням відповідно до вимог ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті майораполіції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року за № 12019120000000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про призначення судово-будівельної експертизи, - повернути особі, яка його подала для виконання вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5