Ухвала

від 15.10.2019 по справі 127/27672/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/27672/19

Провадження №1-кс/127/15477/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчого СУГУНП уВінницькій областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУНП уВінницькій областістарший лейтенантполіції ОСОБА_3 . 16.07.2019року звернувсядо судуз клопотанням,про тимчасовийдоступ доречей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гайсинського району Вінницької області організували злочинну схему розкрадання бюджетних коштів.

Так, службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гайсинського району Вінницької області,зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та капітального ремонту (утеплення) адміністративно-житлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 здійснюють розтрату бюджетних коштів шляхом завищення вартості матеріалів.

В період з 16.08. по 28.08.2018 КУ проведено допорогову закупівлю робіт з капітального ремонту(утеплення) будівлі, в якій прийняв участь ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 . Для прийняття участі в допороговій закупівлі ним в систему публічних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завантажено ряд документів, в т.ч. цінову пропозицію в сумі 1 117 769 грн., перелік та обсяги робіт, які будуть ним виконані(співпадають з дефектним актом), зведений кошторисний розрахунок та локальні кошториси, якими передбачено виконання видів та об`ємів робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, в т.ч. по цоколю та вимощенню.

В подальшому між КУ, в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір №116 на капітальний ремонт за ціною 1 117 769 грн. Також підписано зведений кошторисний розрахунок на таку ж суму та локальний кошторис.

Проаналізувавши зазначені документи встановлено, що роботи пов`язані з утепленням фундаменту та влаштуваннямвимощення взагалі відсутні. У підсумковій відомості ресурсів не наведено даних про застосування: мастики морозостійкої МБ-50 на суму 10 783 грн., суміші асфальтобетонної на суму 39 582 грн. та щебеню на суму 18 725 грн., а також збільшено вартість, в порівнянні з тендерною пропозицією, плит теплоізоляційних із мінвати на суму 100 тис.грн. до 370 152 грн. та склосітки на суму 5 тис.грн. до 20 185 грн.

Жодних документів на обґрунтування збільшення вартості мінвати та склосітки не оформлялось, як і не вносились зміни в проектно-коштрсну документацію в частині виключення робіт з утеплення фундаменту та влаштуванян вимощення.

26.09.2018 між КУ та ФОП ОСОБА_6 підписано акт приймання виконаних робіт за вересень 2018 р. на суму 352 257 грн. та 28.11.2018 на суму 765 512 грн. Розрахунки за виконані роботи проведено на загальну суму 1 117 769 грн.

Крім того, отримано інформацію проте, що під час виконання робіт було використано мінеральну вату марки «Технофас Котедж» товщиною 100 мм, а не 120 мм, а також звичайний пінопласт, а не екструдований, що також впливає на вартість виконаних робіт.

Таким чином, за попередніми розрахунками сума заволодіння бюджетними коштами становить понад 150 000 гри.

Окрім цього встановлено, що в квітні-травні 2018 р. службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гайсинського району Вінницької області проведено допорогову закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі даху будівлі комунальної установи по АДРЕСА_3 , очікуваною вартістю 1 361 293 грн.

Участь в допороговій закупівлі прийнято ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 , директор ОСОБА_7 ) шляхом подання відповідних документів. Так, товариством подано цінову пропозицію на суму 849 999 грн., перелік та обсяги робіт, які передбачається виконати (відповідають дефектному акту), договірну ціну.

18.05.2018 укладено договір на проведення робіт, згідно якого договірна ціна становить 849 999 грн. та є твердою, а також зведений кошторисний розрахунок на суму 849 999 грн.; договірну ціну, в якій види, об`єми робіт та їх вартість повністю відповідають договірній ціні поданій директором ОСОБА_7 для участі в допороговій закупівлі.

18.06.2018 складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року.

В п.2 акту зазначено про виконання утеплення покритів із фіброліту насухо на суму 34 776 грн., хоча в договірній ціні та локальних кошторисах такого виду роботи не передбачено; в підсумковій відомості матеріалів до акту інформації про вартість фіброліту не вказано.

В п.3 акту зазначено вартість роботи з утеплення покриття плитами з мінеральної вати товщ. 100 мм, щільн. 140 кг/м3 - 1999.3 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною оформленою при укладенні договору вартість роботи визначена в сумі 1111,08 грн.

В п.5 акту вартість роботи з установлення елементів каркасу із брусів становить 5 921,94 грн., в т.ч. зарплата 1 583,153 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною вартість роботи визначена в сумі 5 218,56 грн., в т.ч. зарплата 880,15 грн. за 1 м3.

В п. 13 вказано про улаштування лат(решетування) з прозорами з дощок і брусків під покрівлю з листової сталі об`ємом 756 м2 на суму 70 329 грн., хоча договірною ціною та локальним кошторисом такого виду робіт взагалі не передбачено.

В п.18 акту вартість роботи з вогнезахисту 15,95 м3 дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв становить 53,01 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 29,46 грн.

В п.19 акту вартість роботи з вогнезахисту 778 м2 дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах становить 195,85 грн. за 1 м2.

Але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 108,85 грн.

В п.21 влаштування 122 м жолобів підвісних визначена вартість в сумі 2 529 грн. за 1 м.п. на суму 3085 грн., але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 1 405 грн.

В п.23 навішування 72 м.п. водостічних труб визначена вартість в сумі 2 408 грн. за 100 м.п. на суму 1 734 грн., але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 1 338 грн.

Таким чином, за попередніми розрахунками сума заволодіння бюджетними коштами становить близько 200 000 грн.

З огляду на викладене, виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »Гайсинського району Вінницької області (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пов`язаних з виконанням будівельних робіт по капітальному ремонту (утеплення) будівлі комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 )Гайсинського району Вінницької області по АДРЕСА_1 та з виконанням робіт по капітальному ремонту адміністративно-житлової будівлікомунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Гайсинського району Вінницької області по АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник комунальної установи« ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовезасідання нез`явився,про причининеявки судне повідомив,хоча пророзгляд бувповідомлений завчаснота належнимчином.Суд вважаєможливим розглянутиклопотання увідсутності представникавідповідно довимог ст.163КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказівнаданих доматеріалів клопотаннявбачається,що службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гайсинського району Вінницької області,зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та капітального ремонту (утеплення) адміністративно-житлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 здійснюють розтрату бюджетних коштів шляхом завищення вартості матеріалів.

Приймаючи доуваги вищевикладене,суд вважає,що начас розглядувищевказаного клопотаннянаявні достатніпідстави длянадання дозволуслідчому натимчасовий доступдо документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ доналежним чином завірених копій документів (здійснити їх виїмку), володільцем яких являється КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »Гайсинського району Вінницької області (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), пов`язаних з:

1.виконанням будівельних робіт по капітальному ремонту (утеплення) будівлі комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Гайсинського району Вінницької області по АДРЕСА_1 :проектно кошторисна документація, дефектний акт, договір про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до нього, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення та іншідокументи, що підтверджують розрахунок за виконані роботи, інші документи пов`язані з виконанням зазначених робіт;

2.виконанням будівельних робіт по капітальному ремонту адміністративно-житлової будівлі комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Гайсинського району Вінницької області по АДРЕСА_1 : проектно кошторисна документація, дефектний акт, договір про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до нього, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення та іншідокументи, що підтверджують розрахунок за виконані роботи, інші документи пов`язані з виконанням зазначених робіт;

3.наказ про призначення на посаду директора КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 та його функціональні обов`язки (інструкції) тощо.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя