Ухвала

від 10.10.2019 по справі 457/1132/19

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/1132/19

провадження №1-кп/457/135/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комарно Городоцького району Львівської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року в денний період часу ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Трускавецького відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 2, з метою отримання кредиту, надала у вказану банківську установу завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи за реєстраційним номером 4 від 04 лютого 2008 року, в якій зазначені неправдиві відомості про розмір нарахованої їй заробітної плати у ТзОВ «Арка Моріс», код ЄДРПОУ 19333081, м. Комарно Городоцького району Львівської області, за серпень 2007 року у розмірі 13719,5 гривень, за вересень 2007 року - 13719,5 гривень, за жовтень 2007 року - 13719,5 гривень, за листопад 2007 року - 13719,5 гривень, за грудень 2007 року - 13719,5 гривень, за січень 2008 року - 13719,5 гривень, на загальну суму 82317 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до інформації Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_3 за час роботи в ТзОВ «Арка Моріс» нараховано заробітню плату за серпень 2007 року у розмірі 520 гривень, за вересень 2007 року - 520 гривень, за жовтень 2007 року 530 гривень, за листопад 2007 року - 530 гривень, за грудень 2007 року 530 гривень, за січень 2008 року - 540 гривень, на загальну суму 3170 гривень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 07 лютого 2008 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1ст. 49 КК Українитрирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначенихст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Слід наголосити на тому, що за будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав.

Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 07 лютого 2008 року по 10 жовтня 2019 року.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що від дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення пройшло більше, ніж три роки, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140140000368 слід задоволити, а саме: звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 314, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12019140140000368 відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1