БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Справа №573/1903/19

Номер провадження 1-кс/573/766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., з участю секретаря Кислої Ю.М., розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Пашкової І.М. про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року слідчий Пашкова І.М. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, яке мотивує тим, що 09 жовтня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Білопільського ВП Буцькова О., який повідомив, що у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, схожу на коноплю, вагою близько 15 г, яку останній зберігав без мети збуту.

У ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 добровільно видав два полімерних пакунки, з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, схожу на коноплю, які було вилучено до Білопільського ВП.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за №12019200130000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий Пашкова І.М. просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події 09 жовтня 2019 рок по вул АДРЕСА_3 Соборна АДРЕСА_4 76, м. Білопілля Сумської області, яку добровільно видав ОСОБА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

2)якщо так, то яким саме і до якого виду наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів вона відноситься?

3)яка вага наданої на дослідження речовини у перерахунку на суху речовину?

Для дослідження слідчий просить надати речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані у двох полімерних пакунках, виявлену та вилучену під час огляду місця події 09 жовтня 2019 року, яку упаковано в полімерні пакунки під № 1 та під № 2, а також дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Слідчий Пашкова І.М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, рапорту ДОП Білопільського ВП Буцькова О., протоколу огляду місця пригоди від 09.10.2019 ОСОБА_1 був затриманий, доставлений до Білопільського ВП і під час особистого обшуку у нього була вилучена речовина рослинного походження (а.п.3-7).

В той же час, до клопотання не долучені ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, протокол обшуку, під час якого була знайдена речовина рослинного походження, докази законності затримання та доставки ОСОБА_1 до Білопільського ВП.

Згідно ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки для проведення експертизи необхідно направити експерту для дослідження вилучену речовину рослинного походження, яка є речовим доказом, але до клопотання не долучено доказів законності її вилучення, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Пашкової І.М. про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя

Зареєстровано 17.10.2019
Оприлюднено 17.10.2019
Дата набрання законної сили 16.10.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону