Постанова

від 10.10.2019 по справі 5019/2076/12

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Справа № 5019/2076/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

ТОВ "ОРТФ Едланд" - Бицюк Н.П., керівник,

арбітражний керуючий - Ушач Ю.В., посвідчення №531 від 03.04.2013 р.,

ТОВ "НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА"- адвокат Гречківський Є.Л.

прокуратури Рівненської обл. - Безпалов А.В., службове посвідчення №051323 від 02.11.2018 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 05.06.19р. суддею Церковною Н.Ф о 12:05 год. у м.Рівному, повний текст складено 05.06.19 р. у справі №5019/2076/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" від 23.05.2019 року про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТФ Едланд" за вих. №30/ОРТФ від 22.10.2018 року, задоволено. Перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177, ідентифікаційний код: 40745317, р/р НОМЕР_1 у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528) з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області (ЗКПО 03500111, рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ) 80 000, 00 грн, внесених платіжним дорученням №34 від 08.04.2019 року. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТФ Едланд" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, 7, ідентифікаційний код 23595332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177, ідентифікаційний код: 40745317) 29 383, 41 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТФ Едланд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 05 червня 2019 року у справі № 5019/2076/12 - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ "НОРВЕЗЬКО- УКРАЇНСЬКА ГРУПА" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом заяви ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" - в повному обсязі.

Вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 05.06.2019р. є необ`єктивною, упередженою, передчасною і такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення поданих суду заяв та клопотань у даній справі, з недотриманням вимог щодо співмірності, а заявлені відповідачем до стягнення витрати на професійну допомогу є завищеними у даній справі про банкрутство.

На думку скаржника, заявлені відповідачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є завищеними, враховуючи обсяг наданих послуг та предмет заяви у справі про банкрутство.

Зазначає, що суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі прийшов до висновку, що з огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строку розгляду справи, а тому вона підлягає стягненню з ТОВ ОРТФ ЕДЛАНД . При цьому, судом першої інстанції, не врахована кількість судових засідань, наявність в договорі про надання правничої допомоги обмежень щодо максимальної суми винагороди, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатами - загальна вартість професійної правничої допомоги є необґрунтованим та не співрозмірним, відсутній розрахунок наданих послуг (виконаних робіт).

З посиланням на ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність вказує, що надання відповідачу адвокатських послуг при розгляді даної справи підтверджується, зокрема, договором про надання правової допомоги від 27.12.2018, укладений між ТОВ НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА та Адвокатським об`єднанням ЕВЕРЛІГАЛ , додатковою угодою №1 від 27.12.2018р., актом №1 приймання - передачі наданої правової допомоги від 04.04.2019 року, актом №2 компенсації фактичних витрат від 14.05.2019р. платіжними дорученнями №400 від 04.04.2019, № 416 від 15.05.2019р. що підтверджує оплату наданих послуг у розмірі 108 000,00 грн. та компенсація витрат у сумі 922,27 грн., рахунками, наказами про відрядження та фіскальними чеками.

Проте, судом першої інстанції не встановлено надходження коштів за зазначеним платежем, що може бути підтверджене копією виписки з рахунку. Водночас, у самому тексті договору про надання правової допомоги відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі рахунку. Принаймні, згідно умов про надання правової допомоги передбачена вартість надання послуг (виконаних робіт) за 1 одиницю та погодинно.

На думку скаржника, оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими.

Крім того, на підтвердження завищеності суми судових витрат вказує на ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії", Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджені Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 №57 та Рішення №17 Розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 щодо формування розміру гонорару.

Разом з тим, скаржник зауважує, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу у даній справі про банкрутство, в якій кредитор, зазначаючи порушені попереднім ліквідатором Тихончук Л.Х. норми чинного законодавства, звернувся із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, через порушення саме його прав як кредитора, який внаслідок такого відчудження зазнає втрат у вигляді недоотримання визнаних кредиторських вимог, а саме: з визнаних судом 17 млн. грн. - отримано лише 9 млн. грн. Відтак, втрати кредитора ТОВ ОРТФ ЕДЛАНД у даній справі про банкрутство становлять біля 8 млн. грн.

Виходячи з норм ст.ст. 11, 15, 129 ГПК України, ст. 30 Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , звертає увагу, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Норвезько-українська група наводить свої міркування на спростування доводів скаржників та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 червня 2019 року у справі № 5019/2076/12, а Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА "ЕДЛАНД" за вих. № 25/ОРТФ від 13 червня 2019 року - без задоволення.

Інші учасники справи не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи, відзивів не подали та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про, що свідчить підтвердження відправлення ухвали про відкладення розгляду справи електронною поштою та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників інших учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших учасників справи, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задоволити, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.06.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ "НОРВЕЗЬКО- УКРАЇНСЬКА ГРУПА" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом заяви ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" - в повному обсязі.

Ліквідатор ВАТ Сарненський КХП підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд". Просить апеляційну скаргу задоволити, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.06.2019 року.

Прокурор залишив вирішення вказаної апеляційної скарги ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" на розсуд суду.

Представник ТОВ Норвезько-українська група заперечив проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.06.2019 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

23 жовтня 2018 року кредитором - ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" подано заяву про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2018 року передана судді Церковній Н. Ф. для розгляду в межах справи №5019/2076/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою суду від 21.05.2019 року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1814, 1815 та застосування наслідків недійсності правочину, та у задоволенні клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної №01 від 10.03.2010 року.

28 травня 2019 року від ТОВ "Норвезько-Українська група", через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, надійшла заява від 23.05.2019 року про розподіл судових витрат понесених у зв`язку з розглядом Заяви ТОВ "ОРТФ Едланд" за вих. №30/ОРТФ від 22.10.2018 року, згідно якої заявник просить суд покласти на ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" витрати ТОВ "Норвезько-Українська група" на професійну правничу допомогу у розмірі 109 383, 41 грн та відшкодувати витрати ТОВ "Норвезько-Українська група" на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000, 00 грн за рахунок суми забезпечення витрат на професійну правничу допомогу внесених ТОВ "ОРТФ Едланд" на депозитний рахунок суду.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2019 року.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 05.06.2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" від 23.05.2019 року про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТФ Едланд" за вих. №30/ОРТФ від 22.10.2018 року, задоволено. Перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177, ідентифікаційний код: 40745317, р/р НОМЕР_1 у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528) з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області (ЗКПО 03500111, рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ) 80 000, 00 грн, внесених платіжним дорученням №34 від 08.04.2019 року. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТФ Едланд" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, 7, ідентифікаційний код 23595332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177, ідентифікаційний код: 40745317) 29 383, 41 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Стаття 16 ГПК України закріплює за учасниками справи право на користування правничою допомогою.

За приписами ст.ст. 123, 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" заявлено для відшкодування суму 109 383, 41 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що при зверненні з заявою про відшкодування судових витрат на послуги адвоката сторона повинна документально довести, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надати договір на правову допомогу, акт приймання - передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату вищевказаних послуг, розрахунок таких витрат.

Такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16.

Крім того, Європейський суд з прав людини, зокрема, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських об`єднань та бюро, з надання правничої допомоги щодо ведення справи в суді розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст.ст. 129, 130 ГПК України.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.ст. 16, 126 ГПК України).

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 р., передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як убачається із матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Норвезько-Українська група" долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги №18/12-12 від 27.12.2018 року, додаткову угоду №1 від 27.12.2018 року, рахунки на оплату №176 від 03.04.2019 року, №314 від 14.05.2019 року, платіжні доручення №400 від 04.04.2019 року, №416 від 15.05.2019 року, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від №1 04.04.2019 року, акт компенсації фактичних витрат у зв`язку з наданням правової допомоги №2 від 14.05.2019 року, накази про відрядження №2019/02/25-1 ВД від 25.02.2019 року, №2019/03/12-1 ВД від 12.03.2019 року, фіскальні чеки №0048, №0057 від 26.02.2019 року, №0000000363, №0000000373 від 13.03.2019 року. Крім того, ТОВ "Норвезько-Українська група" долучено до матеріалів справи детальний опис послуг, наданих Адвокатським об`єднанням.

У пункті 2 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги ТОВ "Норвезько-Українська група" та Адвокатське об`єднання узгодили ціни за надання конкретних видів правової допомоги у справі №5019/2076/12. При цьому, у пункті 4 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги сторони узгодили, що розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить суму вартостей всіх наданих послуг (виконаних робіт), визначених у пункті 2 Додатку № 1, а також винагороди за надання іншої правової допомоги відповідно до пункту 3 Додатку № 1, у національній валюті України - гривні, але у будь-якому випадку не більше максимальної суми винагороди у розмірі 90 000,00 грн (дев`яносто тисяч гривень нуль копійок), що не включає суму ПДВ.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як убачається із матеріалів справи, до суду першої інстанції, позивачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

За наведеного, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строку розгляду справи, а тому вона підлягає стягненню з ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд".

Щодо доводів апелянта про те, що ТОВ "Норвезько-Українська група" не зазначило детального опису наданих послуг (виконаних робіт), що підтверджують загальну вартість витрат із надання професійної правничої допомоги, колегія суддів зауважує, що вони не заслуговують на увагу, оскільки такий опис міститься в матеріалах справи на а.с. 163, т. 34. Разом з тим, факт надходження вказаних коштів за зазначеними вище платежами підтверджується платіжними дорученнями №400 від 04.04.2019 року, №416 від 15.05.2019 року.

Також, посилання апелянта на Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджені Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 №57 та Рішення №17 Розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 щодо формування розміру гонорару, не можуть братися до уваги судом, оскільки мають рекомендаційний характер та відносяться до іншого регіону.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Частиною восьмою ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як убачається із відзиву б/н від 25 лютого 2019 року ТОВ "Норвезько-Українська група" зазначило, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які останнє сплатить або повинне буде сплатити у зв`язку з розглядом справи №5019/2076/12, будуть подані суду протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення Господарським судом Рівненської області судового рішення за результатом розгляду заяви ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" за вих. № 30/ОРТФ від 22 жовтня 2018 року. Аналогічна за змістом заява була оголошена представником ТОВ "Норвезько-Українська група" під час судового засідання у суді першої інстанції, яке відбулось 26.02.2019 року.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що під час винесення ухвали господарським судом Рівненської області від 21.05.2019 року у справі №5019/2076/12, не вирішено питання про розподіл судових витрат, на підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи з вимог розумності та справедливості, врахувавши обставини справи, тривалість розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання сторін про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про доведеність вказаних судових витрат та покладення їх на ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд".

Крім того, за приписами ч. ч. 4, 6 ст. 125 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.03.2019 року, зокрема, зобов`язано ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" у строк до 08.04.2019 року внести на депозитний рахунок господарського суду Рівненської області грошові кошти в розмірі 80 000, 00 грн.

16 травня 2019 року на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 13.03.2019 року долучено до матеріалів справи платіжне доручення №34 від 08.04.2019 року, згідно якого заявником внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 80 000, 00 грн.

Як було вказано, ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року.

У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження чи залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково в порядку, передбаченому статтями 129, 130 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 125 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми діючого законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доцільність задоволення поданого клопотання представника ТОВ "Норвезько-Українська група" про перерахування на рахунок останнього грошових коштів в сумі 80 000, 00 грн з депозитного рахунку господарського суду Рівненської області.

При цьому, судова колегія погоджується із господарським судом Рівненської області, що враховуючи повернення ТОВ "Норвезько-Українська група" частини коштів з депозитного рахунку господарського суду Рівненської області в якості відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, на його користь має бути стягнуто з ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" ще 29 383, 41 грн судових витрат на професійну правничу допомогу (80 000, 00 грн. + 29 383, 41 грн = 108 383, 41 грн.).

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 05.06.2019р. у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, представником ТОВ "Норвезько-українська група", також, в судовому засіданні 10.10.2019 року зазначено, що докази на підтвердження розміру судових витрат по розгляду апеляційної скарги будуть подані товариством протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами розгляду скарги ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" на ухвалу від 05.06.2019 року.

За наведеного, питання щодо розподілу витрат ТОВ "Норвезько-українська група" на професійну правничу допомогу буде вирішене судом після подання останнім доказів у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.06.19р. у справі №5019/2076/12 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.06.19р. у справі №5019/2076/12 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу № 5019/2076/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "16" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.