Рішення

від 10.10.2019 по справі 908/1761/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/130/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Справа № 908/1761/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1761/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" (вул. Морська, буд. 59, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72100, ідентифікаційний код 37917215)

про визнання недійсним рішення установчих зборів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.07.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н 2019 року) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", в якій позивач просив визнати недійсними установчі збори та скасувати протокол Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", що оформлені протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20.11.2011 р., внаслідок чого скасувати реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1761/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: - уточнити позовні вимоги в частині зазначення рішення, оформленого протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20.11.2011 р., яке позивач оскаржує; - доплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн., надати належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі; - надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

09.08.2019 р. до суду від позивача надійшла письмова заява, до якої на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано уточнену позовну заяву (вих. № б/н від 07.08.2019 р.) з додатками. Згідно прохальної частини вказаної позовної заяви позивач просить визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, що оформлене пунктом 1.1 протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20.11.2011 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Мірошниченко М.В. та відкрито провадження у справі № 908/1761/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/130/19. Підготовче засідання призначено на 09.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 р. на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 10.10.2019 р.

У судове засідання 10.10.2019 р. представники сторін не з`явилися. Згідно з письмовою заявою позивача від 25.08.2019 р. та письмовою заявою відповідача від 19.09.2019 р., позивач та відповідач просили справу розглядати за їх відсутності за наявними доказами.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою сторін.

Позовні вимоги, згідно з позовною заявою, мотивовані таким. Позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Яке стало відомо позивачу, у будинку по АДРЕСА_1 у 2011 році утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ". Позивач, як співвласник вказаного багатоквартирного будинку, не приймала участі у його створенні, так як не була повідомлена про проведення установчих зборів. На сьогодні ОСББ "УЮТ" фактично припинило обслуговування багатоквартирного будинку з незрозумілих позивачу причин. Позивач та деякі інші співвласники квартир почали турбуватися з приводу вказаної ситуації, так як вона призводить до занепаду існуючої інфраструктури будинку, тому з`явилася ініціатива зареєструвати нове ОСББ або ініціювати передання будинку для обслуговування комунальному підприємству. Вважає, що ОСББ "УЮТ" було утворено з грубим порушенням діючого законодавства. З протоколу № 1 установчих зборів ОСББ від 20.11.2011 р. вбачається, що присутні власники житла з загальної кількості житла - 60 осіб, однак зазначена кількість власників квартир не відповідає дійсній. У будинку 90 квартир із загальною площею 3351 кв.м. Із протоколу слідує, що на установчих зборах присутні 37 власників квартир. При голосуванні 36 квартир проголосувало за , одна квартира утрималась . Площа квартир, власники котрих проголосували за , дорівнює 1617,55 кв.м, квартира площею 45,1 кв.м утрималась . Отже, рішення про утворення ОСББ прийнято фактично власниками 1617,55 кв.м - 45,1 кв.м, що дорівнює 1572,45 кв.м, замість потрібних більше 1675,5 кв.м. Так само за висловилися співвласники 36 квартир, з 90 наявних, що також менше половини від їх загальної кількості. Таким чином, рішення установчих зборів ОСББ "УЮТ", що оформлене пунктом 1.1 протоколу № 1 від 20.11.2011 р., не є легітимним, так як рішення про утворення ОСББ прийнято з порушенням кворуму, передбаченого ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а отже не може породжувати правових наслідків у вигляді створення юридичної особи, а тому є недійсним. Позов обґрунтований ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У судовому засіданні 10.10.2019 р. справу розглянуто.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 (позивачу) належить на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 (по 1/2 частині кожній) квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.01.2001 р.

У матеріалах справи мається копія протоколу № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 20.11.2011 р., згідно якого прийнято рішення про: створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ"(пункт 1.1); ухвалення назви об`єднання "УЮТ" (пункт 1.2); затвердження статуту ОСББ "УЮТ" у запропонованій редакції (пункт 2); обрання головою об`єднання ОСОБА_3 кв. в„– НОМЕР_2 , членами правління: ОСОБА_4 , кв. в„– НОМЕР_3 , ОСОБА_5 . кв. в„– НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , кв. в„– НОМЕР_5 , ОСОБА_12. , кв. в„– НОМЕР_6 (пункт 3 ); обрання ревізійної комісії у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (пункт 4); доручення ОСОБА_10 надати до відділу державної реєстрації держадміністрації установчі документи для реєстрації (пункт 5).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду від 12.08.2019 р., державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", код ЄДРПОУ 37917215, здійснено 24.01.2012 р.

Позивач оскаржує рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, що оформлене пунктом 1.1 протоколу № 1 від 20.11.2011 р., з підстав порушення кворуму, передбаченого ст. 6 Закону України "Прообєднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до преамбули Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ (в редакції, чинній станом на час винесення оспорюваного у цій справі рішення, оформленого відповідним протоколом), цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язку щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 даного Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно ст. 6 вказаного Закону (у редакції станом на 20.11.2011 р.) для створення об`єднання скликаються установчі збори. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п`ятдесяти відсотків власників. У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Відповідно до протоколу № 1 від 20.11.2011 р. на установчих зборах присутні власники жилих та нежилих приміщень будинку № 59 у кількості 37 осіб із загальної кількості власників житла 60 осіб.

До протоколу додано додаток Список членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Згідно протоколу та списку (додаток до протоколу) проголосували за - 36 осіб, утримались - 1.

Згідно довідки Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації, наданої на звернення позивача від 06.05.2019 р., багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію 24.09.1997 р. та з моменту введення в експлуатацію по сьогоднішній день будинок налічує 90 квартир.

Також, згідно актів державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, будинок АДРЕСА_1 має 90 квартир.

Відтак, оскільки на установчих зборах, що відбулися 20.11.2011 р., були присутні власники 37 квартир, що становить менше п`ятдесяти відсотків власників, вказані установчі збори є неправомочними.

Як зазначалося судом вище, 26.09.2019 р. до суду від відповідача, за підписом голови комісії з припинення ОСББ "УЮТ" Дон В.О., надійшла письмова заява про визнання позовних вимог. У заяві ОСББ "УЮТ" повідомляє, що визнає позовні вимоги позивача - учасника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" Бондарєвої І.М. про визнання недійсним рішення установчих зборів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК).

Заява про визнання позову відповідачем підписана головою комісії з припинення ОСББ "УЮТ" Дон В.О., повноваження якого підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСББ "УЮТ".

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Представник відповідача, підписавши заяву про визнання позову, має повноваження на вчинення цих дій і його дії не суперечать інтересам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", яке він представляє. Внаслідок цього суд дійшов до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заява про визнання позову подана відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.ст. 123, 129, 130 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 960,50 грн. судового збору. Судовий збір у сумі 960,50 грн. повертається позивачу з державного бюджету ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 191, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", код ЄДРПОУ 37917215, щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, що оформлене пунктом 1.1 протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20.11.2011 р.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" (вул. Морська, буд. 59, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72100, ідентифікаційний код 37917215) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 17 жовтня 2019 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко