Ухвала

від 15.10.2019 по справі 913/419/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа № 913/419/19

Провадження №19/913/419/19

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури (вул. Монастриська, 15, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт» (вул. Торосяна, 136, смт Біловодськ, Луганська область, 92800)

про стягнення 4242 грн 90 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Алекаєв Ю.В., прокурор відділу Прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №042342 від 29.03.2016;

від позивача - Ткаченко Л.М., представник за довіреністю № 2855/05/14-18 від 28.12.2018;

від відповідача - представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт» на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 4242 грн 90 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області 22.06.2018 на пункті габаритно-вагового контролю на автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 471 км, проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки RENAULT PREMIUM HR 400 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом марки TRAILOR S 383 EL 1С з реєстраційним номером НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 , та які надані в оренду за договором найму транспортних засобів від 19.05.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «Зліт» строком на 5 років. У ході габаритно-вагового контролю встановлено, що фактичне навантаження на строєну вісь транспортного засобу з причепом становить 22,750 т, що на 750 кг перевищує допустиму вагу. У зв`язку з викладеним відповідачу нараховано плату за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування з перевищенням нормативів вагових параметрів в розмірі 139,8 євро, що еквівалентно 4242 грн 90 коп.

Ухвалою суду від 26.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.10.2019.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.07.2019 у справі №926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24747 грн 26 коп., справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду, зазначила, що на думку ПБВП Новобуд-М спір у цій справі підвідомчий саме адміністративним, а не господарським судам, оскільки предметом спору є стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, які є функціями органів державної влади, а не їх господарською діяльністю. Крім того, скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа має виняткове значення для скаржника, оскільки справу розглянуто з порушенням правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.08.2019 справу №926/16/19 прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження у справі №913/419/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №926/16/19.

Керуючись ст.ст.228, 229, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №913/419/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

2. Зобов`язати сторін у справі повідомити Господарський суд Луганської області про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

Ухвала набрала законної сили 15.10.2019 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко