ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

"15" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2980/17

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2980/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД" (вул.Черняховського, буд. 20А, офіс 11, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 39872852)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗТ" (вул. Шмідта, буд. 1, с.Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область, 68093, код ЄДРПОУ 33558271)

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" (вул. Черняховського, буд. 20А, офіс 12, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 39015611) та на стороні відповідача - Компанія GLENCORE AGRICULTURE В.V. (ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Б.В.) (Blaak 31, 3011 GA Роттердам, Королівство Нідерланди)

про стягнення 105 599 864,40 грн.,

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Черкес В.О.;

Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ривер Трейд до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗТ (відповідач, товарний склад) та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" та на стороні відповідача - Компанія GLENCORE AGRICULTURE В.V. (ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Б.В.) про стягнення збитків 105599894,40 грн. у зв`язку з неповерненням переданого на зберігання ріпаку.

Ухвалою від 26.07.2019 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД" про відмову від позову, провадження у справі №916/2980/17 закрито.

12.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗТ надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. В обґрунтування заяви зазначає, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказує, що відповідачем було понесено витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, для спростування вимог позивача було замовлено та подано до суду висновок судово-економічної експертизи №007/1/1-001 від 27.06.2019. Просить стягнути з позивача на користь відповідача 135168,00 грн. судових витрат.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення надійшла 12.08.2019, листом від 13.08.2019 заявника було повідомлено, що на період надходження заяви ТОВ "ІЗТ" (за вх. №2-3773/19) суддя Волков Р.В. перебуває у відпустці (з 12.08.2019р. - 20.09.2019р.), і вищезазначена заява буде розглянута судом після виходу судді Волкова Р.В. з відпустки.

23.09.2019 судове засідання з розгляду заяви було призначено на 02.10.2019.

В судовому засіданні 02.10.2019р. судом була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали про задоволення заяви ТОВ "ІЗТ" в частині стягнення з ТОВ "РИВЕР ТРЕЙД" на користь Державного бюджету України 240 000 грн. відстроченого судового збору та протокольна ухвала про відкладення розгляду вказаної заяви в частині стягнення з ТОВ "РИВЕР ТРЕЙД" на користь ТОВ "ІЗТ" - 135168 грн. судових витрат пов`язаних з розглядом справи №916/2980/17 на 15.10.2019р. о 15:00.

З урахуванням положень ст. 127 ГПК України, позивач наділений правом надати клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вказане, судове засідання з розгляду заяви в частині стягнення з ТОВ "РИВЕР ТРЕЙД" на користь ТОВ "ІЗТ" - 135168 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №916/2980/17, було відкладено на 15.10.2019 з метою надання позивачеві можливості заявити відповідне клопотання та надати пояснення щодо розміру судових витрат.

Ухвалою від 02.10.2019 було повідомлено позивача та третіх осіб про те, що наступне судове засідання відбудеться 15.10.2019.

У судові засідання представник позивача не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань від нього не надходило. Треті особи правом на участь у судовому засіданні також не скористались, явку представників не забезпечили, судом не отримано жодних заяв та клопотань від третіх осіб.

15.10.2019 представником відповідача подано клопотання (вх.№2-4991/19) про огляд оригіналів доказів, на підставі яких було ініційоване та супроводжувалося проведення експертного дослідження у справі: договору від 16.04.2019 №7, акту №011/1/1-001 від 28.06.2019 здачі приймання висновку експерта №007/1/1-001, платіжного доручення №0410001 від 24.04.2019. Судом оглянуто оригінали доказів у судовому засіданні.

Крім того, представником відповідача подано додаткові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, додаткові пояснення щодо заяви, усні пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2980/17.

Згідно з ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Так, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення 12.08.2019.

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У цій справі ухвала про закриття проваження у справі була винесена 26.07.2019, а повний текст ухвали складений 29.07.2019.

З огляду на зазначене вище, суд зазначає, що заявник не мав об`єктивної можливості подати заяву про стягнення з позивача судових витрат у зв`язку із тим, що провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача, а рішення суду не було ухвалено. При цьому, судові дебати при розгляді справи не проводились, рішення суду по суті спору не було винесено.

Таким чином, строк для подання доказів на підтвердження судових витрат позивачем є таким, що об`єктивно не настав і ніколи не настане.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, з огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що відповідач не мав іншої об`єктивної можливості подати заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути судові витрати, і вважає строк на подання доказів понесення судових витрат таким, що не пропущений.

В обґрунтування понесених витрат відповідачем подано копію договору №7 від 16.04.2019 на проведення судової економічної експертизи, копію платіжного доручення №2 від 24.04.2019, копію акту №007/1/1-001 від 28.06.2019.

Висновок судово-економічної експертизи від 27.06.2019, який міститься у матеріалах справи, містить відомості про те, що договір на проведення експертизи укладений у зв`язку з господарською справою №916/2980/17.

З урахуванням поданих доказів, суд вважає доведеним понесення відповідачем витрат на проведення експертизи у розмірі 135168,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ч.ч. 4-7 ст. 127 ГПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, судом перевірено та встановлено відповідність підтверджуючим документам заявлені відповідачем витрати.

Керуючись ст.ст.123, 127, 129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗТ" (вх.№2-3773/19 від 12.08.2019) про ухвалення додаткового рішення у справі відносно стягнення з позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД" (вул.Черняховського, буд. 20А, офіс 11, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 39872852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗТ" (вул. Шмідта, буд. 1, с.Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область, 68093, код ЄДРПОУ 33558271) 135168,00 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗТ" (вул. Шмідта, буд. 1, с.Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область, 68093, код ЄДРПОУ 33558271);

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД" (вул.Черняховського, буд. 20А, офіс 11, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 39872852).

Вступна та резолютивна частина ухвали складені 15.10.2019. Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2019 р. Ухвала набрала чинності 15.10.19 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Р.В. Волков

Зареєстровано 17.10.2019
Оприлюднено 18.10.2019
Дата набрання законної сили 15.10.2019

Судовий реєстр по справі 916/2980/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 15.10.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 02.10.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 02.10.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 23.09.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 26.07.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 22.07.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 04.07.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 24.06.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 24.06.2019 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 13.06.2019 Господарський суд Одеської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону