Ухвала

від 07.10.2019 по справі 911/2599/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2599/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Капітал НВ , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок ,

м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю КДС Груп ,

м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний

відпочинок , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Капітал НВ ,

м. Київ

про визнання недійсними договорів

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок (відповідач) з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю КДС Груп умов Кредитного договору № 012/1-2012/840 від 30.05.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариство Банк Камбіо та Товариством з обмеженою відповідальністю КДС Груп , в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, у зв`язку з чим у позивача, на підставі Договору іпотеки від 21.05.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 75, укладеного між позивачем та відповідачем, виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на земельну ділянку, площею 23,8062 га (кадастровий № 3221081000:02:003:0057), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада та земельну ділянку, площею 1,8786 га (кадастровий № 3221081000:03:003:0454), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада.

Ухвалою суду від 06.07.2015 було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю КДС Груп .

Ухвалами суду від 13.01.2016 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок , в частині вимог до Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо про визнання недійсним Кредитного договору № 012/1-2012/840 від 30.05.2012 з Додатковими угодами до нього, а також Договору іпотеки від 21.05.2014 за реєстровим № 75 для спільного розгляду з первісним позовом, а розгляд справи відкладено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвали суду від 04.03.2016, справу № 911/2599/15 було прийнято до провадження суддею Христенко О.О.

08.02.2016 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій останній уточнюючи позовні вимоги, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, площею 23,8062 га (кадастровий № 3221081000:02:003:0057), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада та земельну ділянку, площею 1,8786 га (кадастровий № 3221081000:03:003:0454), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» права власності на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» і складається з: 2615000,00 доларів США, що еквівалентно 55688088,14 грн. заборгованості за кредитом, 977284,69 грн. доларів США, що еквівалентно 20811899,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10368621,72 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 3542944,92 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

08.02.2016 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю КДС Груп за кредитним договором просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, площею 23,8062 га (кадастровий № 3221081000:02:003:0057), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада та земельну ділянку, площею 1,8786 га (кадастровий № 3221081000:03:003:0454), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження , з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку , із встановленням початкової ціни предмету іпотеки:

- земельна ділянка, кадастровий номер 3221081000:02:003:0057, площею 23,8062 га - 9691504,00 грн.;

- земельна ділянка, кадастровий номер 3221081000:03:003:0454, площею 1,8786 га - 935731,00 грн.

09.03.2016 через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом), надійшло клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи для визначення ринкової вартості предмету іпотеки за Іпотечним договором від 21.05.2014 за реєстровим № 75, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та Товариством з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок .

Ухвалою суду від 21.03.2016 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок , призначено у справі № 911/2599/15 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, винесено для розгляду експерта питання, визначенні ухвалою суду.

В подальшому, розгляд справи № 911/2599/15 неодноразово було поновлено, з метою розгляду клопотань судового експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2017 розгляд справи № 911/2599/15 (ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 - повернуто апеляційну скаргу ТОВ Сімейний відпочинок ; ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок ), був зупинений до завершення судової оціночно-земельної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2599/15.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Ухвалою суду від 03.05.2018, після повернення матеріалів справи з касаційної інстанції, провадження у справі № 911/2599/15 було поновлено, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого засідання, судом розглянуто клопотання Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо № 04/487 від 17.04.2018 про залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; ухвалою господарського суду задоволено клопотання позивача щодо залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

25.06.2018 через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення № 27-13387/18 від 23.06.2018, в яких останній з урахуванням початку процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, зважаючи на ризики протиправного виведення активів банку, що призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси та може стати підставою для порушення прав безпосередньо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як кредитора банку, а також інших кредиторів банку, вимоги яких, наразі, акцептовано та враховуючи норми спеціального закону, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

09.07.2018 через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 27-14097/18 від 09.07.2018, в якому останній заперечує проти зустрічних вимог та просить суд відмовити в задоволені зустрічного позову.

В судовому засіданні 18.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок було надано клопотання про призначення у справі № 911/2599/15 судової оціночно-земельної експертизи, стверджуючи про те, що у разі задоволення позовних вимог ПАТ Банк Камбіо у відповідному рішенні має бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки, проте яка наразі відсутня щодо кожної окремої земельної ділянки (чотири новоутворені земельні ділянки), на які позивач за первісним позовом має намір звернути стягнення.

30.07.2018 через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення № 27-15332/18 від 27.07.2018 щодо клопотання про призначення експертизи, із запереченнями з приводу її призначення.

Поруч з цим, під час проведення підготовчого засідання, 18.09.2018 та 25.09.2018 через канцелярію суду від ПАТ Банк Камбіо та ТОВ Бізнес Капітал НВ надійшли клопотання про заміну сторони (позивача) у справі № 911/2599/15 - Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо його правонасутпником - Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Капітал НВ .

В обґрунтування таких клопотань заявники вказували на укладений 14.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Капітал НВ та Публічним акціонерним товариством Банк Камбіо Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов п. 2.1 якого ПАТ Банк Камбіо відступає шляхом продажу ТОВ Бізнес Капітал НВ належні банку права вимоги позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, гарантів, зазначених у Додатку № 1 до договору або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки, застави, згідно з Реєстром у Додатку № 1 до договору з урахуванням всіх змін та доповнень до них.

На підтвердження зазначеного, до суду були надані Реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються та боржників/іпотекодавців/заставодавців за договорами, зокрема, за Іпотечними договорорами від 21.05.2014, укладеними із Товариством з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок ; копію нотаріально посвідченого Договору від 14.08.2018 про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. 21 травня 2014 року за реєстровим № 75, укладений між ПАТ Банк Камбіо ( первісний іпотекодержатель ) та ТОВ Бізнес Капітал НВ ( новий заставодержатель ).

Ухвалою суду від 10.10.2018 залучено до участі у справі в якості позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Капітал НВ , як правонаступника Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо .

16.11.2018 через канцелярію суду від ТОВ Бізнес Капітал НВ надійшли письмові пояснення (вх. № 32252/18 від 16.11.2018) щодо клопотання ТОВ Сімейний відпочинок про призначення судової експертизи, в яких позивач за первісним позовом підтримує подане відповідачем за первісним позовом клопотання про призначення судової експертизи та пропонує на вирішення експертної установи поставити питання, викладені позивачем за первісним позовом у своїх поясненнях.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом первісного позову з урахуванням уточнених позовних вимог, зокрема, заяви про зміну предмету позову № 04/1355 від 10.10.2017 (вх. № 21467/17 від 11.10.2017) є звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема:

земельну ділянку, кадастровий номер 3221081000:02:003:0520, площею 23,3062 га, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Дружнянська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер 3221081000:02:003:0521, площею 0,5 га, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Дружнянська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

земельну ділянку кадастровий номер 3221081000:03:003:0489, площею 1,3786 га, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Дружнянська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку кадастровий номер 3221081000:03:003:0490, площею 0,5 га, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Дружнянська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,

шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження , з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку .

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю КДС Груп свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з Кредитним договором № 012/1-2012/840 від 30.05.2012, укладеного між ПАТ Банк Камбіо , правонаступником якого є ТОВ Бізнес Капітал НВ , та ТОВ КДС Груп , виконання якого забезпечене нерухомим майном, а саме земельними ділянками, що належать відповідачу (за первісним позовом), згідно з іпотечним договором від 21.05.2014, укладеним між ТОВ Сімейний відпочинок та ПАТ Банк Камбіо , правонаступником якого є ТОВ Бізнес Капітал НВ .

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок , враховуючи, що для вирішення даного спору є необхідним визначення зв`язку, у тому числі правового, новоутворених земельних ділянок кадастрові №№ 3221081000:02:003:0520, 3221081000:02:003:0521, 3221081000:03:003:0489, 3221081000:03:003:0490 із земельними ділянками, що є предметом іпотечного договору від 21.05.2014, укладеного між ТОВ Сімейний відпочинок та ПАТ Банк Камбіо , правонаступником якого є ТОВ Бізнес Капітал НВ , а також є необхідним визначення початкової ціни вказаних новоутворених земельних ділянок, якщо такі земельні ділянки були утворені чи перетворені із земельних ділянок, що є предметом іпотечного договору, тобто визначення початкової ціни спірного предмету іпотеки для його подальшої реалізації, а саме здійснення оцінки вартості спірних земельних ділянок, та за відсутності проведеної оцінки спірного нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності і відповідно відсутності у матеріалах справи висновку суб`єкта оціночної діяльності про оцінку спірного нерухомого майна, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок про призначення судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що постановлено ухвалу суду від 19.11.2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок на ухвалу господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі № 911/2599/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі № 911/2599/15 залишено без змін.

31.07.2019 до господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/2599/15, разом із листом КНІДІСЕ № 14436/19-41 від 24.07.2019 (вх. №14921/19 від 31.07.2019) про неможливість надання висновку оціночно-земельної та земельно-технічної експертиз.

Ухвалою суду від 19.08.2019 поновлено провадження у справі № 911/2599/15, підготовче засідання у справі призначено 11.09.2019.

Ухвалою суду від 11.09.2019, у зв`язку із неявкою в судове засідання, представників позивача за первісним та зустрічними позовами, представників третіх осіб, підготовче засідання відкладено на 07.10.2019.

В судове засідання 07.10.2019 представники позивача за первісним та зустрічними позовами, представники третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 202 ГПК України підставою для відкладення є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представники позивачів як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом в судові засідання призначені на 11.09.2019 та 07.10.2019 не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Заразом, наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення позивачам за первісним та зустрічним позовами поштових відправлень, свідчать про обізнаність останніх про розгляд справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення позовних заяв (первісний - Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Капітал НВ та зустрічний - Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок ) без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 183, 185, 202, 226, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Капітал НВ до Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів та на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю КДС Груп про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Капітал НВ про визнання недійсним договорів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана - 17.10.2019.

Суддя О.О. Христенко