Ухвала

від 17.10.2019 по справі 21/22б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 5028/21/22б2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого Горбача І.С. (вих.№02-01/218 від 03.10.2019) на бездіяльність державного виконавця

у справі №5028/21/22б/2012

Стягувач (скаржник): Арбітражний керуючий Горбач Ігор Сергійович

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570

Особа, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Кравчук Алла Сергіївна, вул. Різницька,11-Б, м. Київ, 01011

Скарга на бездіяльність державного виконавця

Представники сторін: не з`явились

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області 10 липня 2019 року по справі № 5028/21/22б/2012 видано наказ на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 280 691,71 грн. заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого Горбача І.С. за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Фабрика цегли" та 11860,31 грн. витрат понесених арбітражним керуючим Горбачем І.С., що пов`язані з провадженням у справі №5028/21/22б/2012 про банкрутство Приваного підприємства "Фабрика цегли".

07.10.2019 до Господарського суду Чернігівської області від арбітражного керуючого Горбач Ігоря Сергійовича надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Кравчук А С., в якій скаржник просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Алли Сергіївни, щодо невжиття заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ч. 7 ст. 26, ч. 2 ст. 56, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

2.Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук Аллу Сергіївну:

-У відповідності до ч. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" негайно накласти арешт на кошти боржника на вказаних в заяві стягувача рахунках:

№ НОМЕР_8 в Національному банку України, МФО 300001;

№ НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299;

№ НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299;

№ НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ", МФО 319092;

№ НОМЕР_7 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313;

№ НОМЕР_5 в АТ "А-БАНК", МФО 307770;

№ НОМЕР_9 в АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", МФО 305880;

№ НОМЕР_6 в АТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023.

-У відповідності до ч. 2ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" негайно накласти арешт на майно боржника.

-У відповідності до ч. 8ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" негайно провести перевірку майнового стану боржника.

Ухвалою суду від 08.10.19 скаргу на бездіяльність державного виконавця призначено до розгляду на 17.10.19 о 09:30 год.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

11.10.2019 на електронну пошту господарського суду від скаржника надійшло заява про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Суд залучив заяву до матеріалів справи.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

У той же час, відповідно до положень, ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що при вирішенні певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження застосовуються положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву скаржника Горбача Ігоря Сергійовича про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду, оскільки це є процесуальним правом сторони, вказане клопотання подане до початку розгляду скарги по суті, воно не протирічить діючому законодавству і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд скаргу арбітражного керуючого Горбач Ігоря Сергійовича на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Кравчук Алли Сергіївни, залишає без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду задовольнити.

2. Скаргу арбітражного керуючого Горбач Ігоря Сергійовича на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Кравчук Алли Сергіївни залишити без розгляду.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала складена та підписана 17 жовтня 2019

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В.Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/