Ухвала

від 15.10.2019 по справі 0440/6206/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 1306вр-19/0440/6206/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" до Відповідача-1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №203 від 25.07.2018р., №866931/36095254, №866913/36095254, №867134/36095254 від 01.08.2018р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. по справі №0440/6206/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" було задоволено повністю (а.с. 149-157 том 2).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р. апеляційну скаргу Головного управлінння ДФС у Дніпропетровській області було задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. у справі №0440/6206/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків, що оформлене протоколом №203 від 25.07.2018р. та зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків, а також в частині розподалі судових витрат, та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків, що оформлене протоколом №203 від 25.07.2018р. та зобов`язано виключити позивача з переліку ризикових платників податків, в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. по справі №0440/6206/18 залишено без змін (а.с. 210-215 том 2).

30.07.2019р. за заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019р., який був отриманий представником позивача (а.с. 217, 220, 225-227 том 2).

02.10.2019р. Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ") звернувся із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі 0440/6206/18 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.07.2019р. та вважати правильним повне найменування відповідача (боржника), що зазначене у резолютивній частині рішення, викладеній у виконавчому листі №0440/6206/18 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.07.2019р. - "Державна фіскальна служба України" відповідно до вимог ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 222 том 2).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте, 15.10.2019р. надіслав засобами електронного зв`язку на адресу суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому документі по справі №0440/6206/18 (а.с. 236-237 том 2).

Представники боржника - 1, 2 в судове засідання не з`явилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином 08.10.2019р., що підтверджується поштовим повідомлення та доказами, наявними у матеріалах справи (а.с. 235, 238-241 том 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржників про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно до вимог ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву заявника про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому документі по справі №0440/6206/18, що фактично є заявою про залишення без розгляду, оскільки таку заяву подано після призначення її до розгляду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що за таких умов є підстави для залишення заяви про виправлення описки у виконавчому документі по справі №0440/6206/18 без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підстави достатніми для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" про виправлення описки у виконавчому документі по справі №0440/6206/18 на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом враховується і те, що повернення такої заяви на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про що зазначає заявник у своїй заяві про її відкликання, є неможливим, оскільки заява про виправлення помилки у виконавчому документі вже призначена до розгляду у судовому засіданні, а тому, у даному випадку, слід застосувати аналогію закону та залишити подану заяву без розгляду виходячи з вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 та ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 7, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНТРАКТ" про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі №0440/6206/18 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва