Рішення
від 16.10.2019 по справі 520/8586/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. № 520/8586/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представник позивача - Лисиченко С.М.,

представника відповідачів - Іхненко Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/8586/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1251783/31940846 від 13.08.2019 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ- УНІВЕРСАЛ" у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" від 27.06.2019 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження, а саме 10.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив підприємству в реєстрації податкової накладної. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки Державна фіскальна служба України при винесенні спірного рішення діяла з дотриманням норм чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

24.05.2019 між ТОВ "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" (постачальник) та ТОВ "Фора" (покупець) укладено договір поставки № 24/05 від 24.05.2019, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця, а покупець - приймати продукцію, труби і фітинги склоплатикові та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Згідно специфікації № 1 до вказаного договору позивач поставив ТОВ "Фора" товар: труби склопластикові DN600 PN 10 SN 5000 з муфтою L = 6м, одиниця м, кількість 168, загальна вартість товару становить 1289736,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 договору поставки № 24/05 від 24.05.2019 розрахунки за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів ТОВ "Фора" на розрахунковий рахунок ТОВ "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" протягом 20 календарних днів з моменту поставки товару.

З метою виконання зобов`язань за вказаним договором поставки 27.05.2019 між позивачем та SUBOR BORU SANSYI VE TICARET A.S. (Туреччина) укладено контракт № 27/05.

Відповідно до умов даного контракту SUBOR BORU SANSYI VE TICARET A.S. (Туреччина) зобов`язався продати ТОВ "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" товар: труби склопластикові с муфтой L=6, діаметром 600 мм, тиском: 10 Атм, жорсткістю : 5000 м.кв., кількістю 168 м., вартість товару- 11234,16 доларів США.

Факт здійснення господарської операції з поставки позивачу товару за вказаним контрактом підтверджуються наступними документами: платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 13 від 04.06.2019, Invoice № ІНА2019000000227 від 11.06.2019, CMR серія А № 1095676 від 11.06.2019, митною декларацією від 18.06.2019, рахунком № 55 від 18.06.2019 та актом здачі-приймання виконаних робіт (оформлення ВМД40№ 033393 від18.06.2019, платіжним дорученням № 205 від 18.06.2019, договором № 05/31-2 від 31.05.2019 на транспортне - експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні, укладений між ТОВ "СОЮЗ- УНІВЕРСАЛ" та TOB "САС Інкорпорейтед", рахунком - фактурою № 06M8-35 від 18.06.2019, платіжним дорученням № 204 від 18.06.2019, актом здачі приймання наданих послуг № 06/19-35-2 від 19.06.2019, договором на транспортування - експедиторське обслуговування № 0306-19 від 03.06.2019, укладеного між позивачем та TOB "ТК "Російський продукт", актом надання послуг № 280 від 30.06.2019, платіжним дорученням № 229 від 31.07.2019, платіжним дорученням № 230 від 31.07.2019, товарно - транспортною накладною № Р28 від 18.06.2019, актами передачу товару на зберігання в складські приміщення б/н від18.06.2019 та 27.06.2019, актом надання послуг (оренди складського приміщення) № 281 від 30.06.2019, платіжним дорученням № 219 від 08.07.2019, перекладом свідоцтва про проходження (комбіновані декларація та свідоцтво) № с 0930933 від 31.07.2019 Торгової палати м. Стамбул.

27.06.2019 на виконання умов договору поставки № 24/05 від 24.05.2019 ТОВ "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" поставило ТОВ "Фора" товар, вартість якого ТОВ "Фора сплачена 17.07.2019 частково в сумі 1150000,00 грн.

Вказана господарська операція підтверджується наступними доказами: товарно -транспортною накладною № Р281 від 27.06.2019, видатковою накладною № 12 від 27.06.2019, довіреністю № 144 від 19.06.2019, випискою з банку за особовим рахунком ТОВ "СОЮЗ-Універсал" від 15.07.2019, рахунком - фактурою № СУ-0010677 від 18.06.2019.

10.07.2019 позивачем складено податкову накладну № 3 від 27.06.2019 та надіслано на адресу ДФС України, проте, підприємством отримана квитанція від 10.07.2019, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 3 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Поряд з цим зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Також, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем на адресу податкового органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 05.08.2019, яким надано пояснення щодо господарських операцій з ТОВ "Фора" та надано відповідний пакет первинних документів.

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1251783/31940846 від 13.08.2019 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття такого рішення слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Вказаною постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Критерії ризиковості платника податку затверджені Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1:

яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Судом встановлено, що податковий орган дійшов висновку про відповідність податкової накладної позивача № 3 від 27.06.2019 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зауважує, що контролюючим органом порушено положення п. 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації Податкових накладних.

Державною фіскальною службою України у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У квитанції від 10.07.2019 відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, "достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН", однак, не вказав конкретних документів, яких не вистачає; у свою чергу, позивач направив до ДФС України відповідні пояснення щодо взаємовідносин реальності господарських операцій із контрагентом, доказів на підтвердження зворотного відповідачами до суду не надано.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку) та передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Разом з тим, податковим органом незважаючи на надання позивачем письмових пояснень та первинних документів, відсутності фактичних критеріїв ризиковості, відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що спірне рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а комісією ДФС України лише проставлено відмітки навпроти процитованих підстав для відмови без підкреслення необхідних документів, як передбачено у бланку оскаржуваних рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України № 1251783/31940846 від 13.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2019 є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також, з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" № 3 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 10.07.2019.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" (місцезнаходження: пр.Московський, буд. 30, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код - 31940846) до Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України № 1251783/31940846 від 13.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" № 3 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 10.07.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-УНІВЕРСАЛ" (ідентифікаційний код - 31940846) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код - 39292197) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено21.10.2019
Номер документу84983168
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/8586/19

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 16.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Рішення від 16.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Постанова від 12.06.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні