Ухвала

від 17.10.2019 по справі 640/17786/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17786/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Шарте-В до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарте-В" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н/п № 4, код ЄДР: 39478794) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-а, код ЄДР: 39422888), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 19.06.2019 № UA100010/2019/200305/2;

2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митої декларації, митному оформлені випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.06.2019 № UA100010/2019/00792.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

Зокрема, ухвалою судді від 23.09.2019 позивачу було запропоновано надати суду:

1) заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки представника позивача;

2) доказів, що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді, з якого можливо встановити їх зміст та які повинні бути викладені (переведенні) державною мовою (на державну мову).

На виконання вимог ухвали суду від 23.09.2019 позивачем надано заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки представника позивача та документи переведенні на державну мову.

Між тим, залишаючи позовну заяву без руху, судом, крім іншого, була звернута увага позивача на те, що більшість документів надані позивачем у такому вигляді, з яких повністю або частково неможливо встановити їх зміст , оскільки текст документу який міститься на документах є розмитим або фотокопії неякісними.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач , особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви . Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Так, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви було надано контракт від 20.05.2019 № 2/2019 та договір від 11.01.2019 на транспортування з яких взагалі неможливо встановити їх зміст, оскільки текст вказаних документів є неякісним.

Крім того, позивачем до позовної заяви також було надано митну декларацію №100010/2019/337578 у належному вигляді, а сторінка 3 рішення про коригування митної вартості товару від 19.06.2019 UA100010/2019/200305/2 надана у такій якості, яка не дозволяє встановити її повний зміст.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що ці документи є ключовими в контексті заявлених обставин справи, оскільки на підставі контракту від 20.05.2019 № 2/2019 та договору від 11.01.2019 на транспортування формується митна вартість товарів, зокрема, кульок надувних та аксесуарів до них, а також обладнання для друку, яка заявляються декларантом.

Однак, на усунення недоліків позовної заяви позивачем так і не було надано вказаних документів у належному вигляді.

Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено право на суд , одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі.

Варто зазначити, що витребування у позивача документів у належній якості, з яких можливо встановити повний зміст таких документів не є надмірним формалізмом та перешкодою звернення до суду, оскільки для повного, всебічного та правильного прийняття рішення суду необхідно дослідити кожен наданий учасниками справи документ.

Більш того, у позовній заяві позивач звертає увагу суду на те, що оригінали наданих документів наявні у позивача.

Тобто, при формуванні позовних матеріалів до суду, на позивача не покладено жодних додаткових обов`язків та тягаря відносно виготовлення (формування) копій документів у належному вигляді, оскільки надання належних копій документів, доказів, є вимогою процесуального закону, в іншому ж випадку надання суду копій документів у вигляді з якого взагалі неможливо встановити їх зміст, є, в першу чергу перешкодою для об`єктивного розгляду справи та проявом неповаги до суду .

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 23.09.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Позивачу повернути також оригінал рішення ГУ ДФС у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 17.07.2019 № 0215011309. Виготовлену копію вказаного рішення від 17.07.2019 № 0215011309 залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін