Ухвала

від 16.10.2019 по справі 826/11947/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11947/18

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року за заявою Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту до Кабінету Міністрів України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства екології та природних ресурсів України Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державне підприємство Кривбасшахтозакриття , Публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг , Приватне акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат , Приватне акціонерне товариство Євраз Суха Балка , Публічне акціонерне товариство Кривбасзалізрудком визнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження 23-р від 17.01.2018, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від видачі висновку, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяв Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту про забезпечення позову та про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 20.05.2019 року, що підтверджується відстеженням даних поштового відправлення №0102926645037, яке міститься в матеріалах справи.

Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, Громадською організацією Міжрегіональне бюро екологічного захисту не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року за заявою Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту до Кабінету Міністрів України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства екології та природних ресурсів України Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державне підприємство Кривбасшахтозакриття , Публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг , Приватне акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат , Приватне акціонерне товариство Євраз Суха Балка , Публічне акціонерне товариство Кривбасзалізрудком визнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження 23-р від 17.01.2018, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від видачі висновку - повернути апелянту .

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко