КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/17619/19

Провадження № 1-кс/234/7876/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

16 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження №42019130610000159 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., погоджене заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренком О.М., про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року слідчий Симонян Р.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, і на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи наявні на представлених для експертизи грошових коштах загальною кількістю 150 (сто п`ятдесят) купюр на загальну суму 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень, а саме: 138 (сто тридцять вісім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 8 (вісім) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 4 (чотири) купюри номіналом по 100 (сто) гривень, змиві з поверхні переднього правого пасажирського сидіння автомобіля Nissan ROGUE , реєстраційний номер НОМЕР_1 , аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами, гумовій резинці жовтого кольору та на папері з контрольним зразком сліди спеціальної хімічної речовини Промінь-1 ? 2) Якщо так, то чи має виявлена спеціальна хімічна речовина Промінь-1 спільну родову (групову) приналежність із зразком спеціальної хімічної речовини Промінь-1 , яким помічались 07.09.2019 року грошові кошти в сумі 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень?

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження № 42019130610000159 від 05.09.2019 року за підозрою заступника начальника загону - начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 К ОСОБА_2 А. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2019 року близько 17 год. 10 хвилин підполковник ОСОБА_3 перебуваючи поруч із автомобілем ОСОБА_4 поблизу ресторану Смачна Хата , який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, буд. 2, одержав від представника ФОП ОСОБА_5 , ФОП Топіло та ФОП Здоровець ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе, у розмірі 10% від суми поставленої до Лисичанського прикордонного загону харчової продукції (за раніше укладеними договорами), що становить 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень за невжиття заходів спрямованих на розірвання раніше укладених договорів на поставку продуктів харчування.

Після цього підполковник ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень був виявлений та вилучений в ході обшуку автомобіля, яким користується підполковник ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи, враховуючи, що необхідно підтвердити або спростувати оригінальність вилучених грошових коштів, що має значення для кримінального провадження, є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань.

Слідчий повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №42019130610000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України 05.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,101,242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С. про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню №4201913061000159 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи наявні на представлених для експертизи грошових коштах загальною кількістю 150 (сто п`ятдесят) купюр на загальну суму 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень, а саме: 138 (сто тридцять вісім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 8 (вісім) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 4 (чотири) купюри номіналом по 100 (сто) гривень, змиві з поверхні переднього правого пасажирського сидіння автомобіля Nissan ROGUE , реєстраційний номер НОМЕР_1 , аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами, гумовій резинці жовтого кольору та на папері з контрольним зразком сліди спеціальної хімічної речовини Промінь-1 ?

2) Якщо так, то чи має виявлена спеціальна хімічна речовина Промінь-1 спільну родову (групову) приналежність із зразком спеціальної хімічної речовини Промінь-1 , яким помічались 07.09.2019 року грошові кошти в сумі 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень?

Доручити слідчому направити експертам: грошові кошти на загальну суму 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень 150 (сто п`ятдесят) купюр, які вилучені та поміщені до поліетиленового файлу, а у подальшому до паперового конверту білого кольору формату А4, який скріплений печатками Для пакетів військової прокуратури Луганського гарнізону , підписаний понятими та учасниками (Додаток № 1 до протоколу); змив з поверхні переднього правого пасажирського сидіння автомобіля Nissan ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Додаток НОМЕР_2 4 до протоколу); аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; гумову резинку жовтого кольору (Додаток № 2 до протоколу), контрольний зразок спеціальної хімічної речовини Промінь-1 (Додаток № 2 до протоколу).

Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Заборський

Зареєстровано 18.10.2019
Оприлюднено 18.10.2019
Дата набрання законної сили 16.10.2019

Судовий реєстр по справі 234/17619/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 31.10.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.10.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.10.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону