ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3257/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката Горобця Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 12017100050011909, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Горобця О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 12017100050011909, під час обшуку 06.03.2018 року в приміщеннях, у яких здійснює діяльність ТОВ ПРО ГРУП КОНСАЛТ за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20Б (12,13, та 14 поверх).

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року було проведено обшук в приміщеннях, у яких здійснює діяльність ТОВ ПРО ГРУП КОНСАЛТ за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20Б (12,13, та 14 поверх).

Під час обшуку, що здійснювався під керівництвом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Гладченко Д.В. були вилучені речі, що належать ОСОБА_1 відповідно до протоколу обшуку від 06.03.2018 р.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте до суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника власника майна.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100050011909 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

02.03.2018 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Гладченка Д.В. та надано дозвіл на проведення обшуку у яких здійснює діяльність ТОВ ПРО ГРУП КОНСАЛТ за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20Б (12,13, та 14 поверх).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 02.03.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано дозвіл на вилучення коп`ютерної техніки які у скарзі адвокат просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучена коп`ютерна техніка відповідно до протоколу обшуку від 06.03.2018, в приміщеннях, у яких здійснює діяльність ТОВ ПРО ГРУП КОНСАЛТ за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 20Б (12,13, та 14 поверх), визначена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Горобцю Олександру Володимировичу у задоволенні його скарги поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 12017100050011909.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець

Зареєстровано 18.10.2019
Оприлюднено 18.10.2019
Дата набрання законної сили 15.07.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону