Постанова

від 17.10.2019 по справі 927/373/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Справа№ 927/373/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.,

за участю представників:

від позивача: Гладченко Н.Л.,

від відповідача: Блохіна Н.В.;

Розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради,

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року (повний текст рішення складено 19.06.2019 року)

у справі № 927/373/19 (суддя Шморгун В.В.)

За позовом Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження старого міста

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 566 834,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Чернігівська міська рада звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження старого міста (далі за текстом - ТОВ Відродження старого міста ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 566 834,51 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Чернігівська міська рада посилається на користування відповідачем земельною ділянкою площею 1,3627 га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, за відсутності правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку. Посилаючись на норми ст. 1212 ЦК України, позивач вважає, що відповідач, користуючись земельною ділянкою без достатньої на те правової підстави, зберіг у себе кошти, які мав би сплатити за користування нею, а тому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 566834,51 грн за період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд вказав, що позивачем не доведено правомірність визначення розміру орендної плати без надання доказів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що, у свою чергу, є необхідним для визначення розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, в той час як нормативна грошова оцінка є основою визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Чернігівська міська рада подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 5 ст. 236, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України, ст. ст. 83, 84, 120, 206 Земельного кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 року у справі № 927/373/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у цій справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні; зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у справі № 927/373/19.

16.09.2019 року від ТОВ Відродження старого міста надійшов Відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач проти поданої Чернігівською міською радою апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а прийняте місцевим господарським судом рішення - без змін, як законне та обґрунтоване.

В судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав за наведених у ній підстав, просив їх задовольнити, рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у справі № 927/373/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила з підстав, наведених у відзиві на неї, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а прийняте місцевим господарським судом рішення - без змін, як законне та обґрунтоване.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Державний акт на право постійного користування землею Серії ЧН-314 від 30.06.1994 року свідчить, що п. 42 Рішення виконкому міської ради від 22.06.1999 року № 165, у зв'язку з уточненням матеріалів інвентаризації ВАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот надано земельну ділянку в постійне користування площею 0,10 га по вул. Леніна, 194 для обслуговування житлового фонду. Пунктом 65 Рішення виконкому міської ради від 21.02.2000 року № 31 ВАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот надано земельну ділянку в постійне користування площею 0,06 га по вул. Леніна, 196, для обслуговування житлового приміщення. Пунктом 52 Рішення виконкому міської ради від 21.08.2000 року № 205 на виконання протокольного доручення Х сесії міської ради 23 скликання від 14.02.2000 року Про функціональне використання наданих земельних ділянок , згідно з проведеною інвентаризацією земель, затверджено площі земельних ділянок, наданих в постійне користування: п. 52-5. ВАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот площею 7,5891 га по вул. Леніна, 194, в тому числі: під спорудами промисловості - 2,2366 га; під спорудами громадського призначення - 0,099 га; - під проїздами, проходами та площадками - 1,88 га; - під зеленими насадженнями - 2,8450 га; під об'єктами технічної інфраструктури - 0,20022 га; інші відкриті землі - 0,3263 га. Пунктом 44 Рішення міської ради від 03.06.2004 року (ХІІ сесія 24 скликання) ВАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот припинили право постійного користування земельними ділянками за згодою землекористувача по: - проспект Миру, 194 - 6,96 га (землі промисловості); - проспект Миру, 194 - 0,19 га (землі житлового фонду); - проспект Миру, 194 - 0,12 га (їдальня-землі комерційного використання); - проспект Миру, 201 - 0,11 га (землі житлового фонду).

03.06.2004 року, на підставі Договору оренди земельної ділянки № 314, укладеного між Чернігівською міською радою та ВАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот земельна ділянка за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, площею 6,96 га, на якій знаходяться, у т.ч. вказані вище об'єкти нерухомого майна, перебувала в оренді строком на 5 років у ВАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот (а.с. 37-38).

У 2012 році заступник прокурора м. Чернігова звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ПАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот про визнання вказаного вище Договору оренди земельної ділянки, загальною площею 6,9307 га, розташованої по проспекту Миру, 194 у м. Чернігові, укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2012 року у справі № 5028/5/6/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012 року, у вказаному позові відмовлено повністю з посиланням, зокрема, на нікчемність Договору оренди від 03.06.2004 року (а.с. 199-202).

У 2013 та 2016 роках ТОВ Відродження старого міста було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів, а саме:

- корпус 1, загальною площею 4082,3 кв. м, розмір частки 57/100 (Свідоцтво про право власності № 10809543 від 14.10.2013 року, дата державної реєстрації - 16.09.2013 року),

- корпус 9, загальною площею 919,6 кв. м (свідоцтво про право власності № 10482876 від 08.10.2013 року, дата державної реєстрації - 16.09.2013 року),

- корпус 10, загальною площею 897,2 кв. м (свідоцтво про право власності № 10477821 від 08.10.2013 року, дата державної реєстрації - 16.09.2013 року),

- корпус 12, загальною площею 453,5 кв. м (свідоцтво про право власності № 10490613 від 08.10.2013 року, дата державної реєстрації - 16.09.2013 року),

- корпус 13, загальною площею 165,1 кв. м (свідоцтво про право власності № 10491741 від 08.10.2013 року, дата державної реєстрації - 16.09.2013 року)

- корпус 3, загальною площею 1120,9 кв. м (дата державної реєстрації - 16.06.2016 року) (а.с. 25-36, 126-136).

29.11.2013 року, п. 8 витягу з Рішення Чернігівської міської ради (XXXV сесія 6 скликання) Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам ТОВ Відродження старого міста , з урахуванням Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 08.10.2013 року та від 14.10.2013 року, було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку орієнтовною площею 3,7622 га по проспекту Миру, 194, для обслуговування торгівельно-розважальних та адміністративних приміщень (комерційне використання) з подальшою передачею ділянки в оренду за умови розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року (а.с. 39).

18.07.2014 року, Листом (вих. № 16) ТОВ Відродження старого міста поінформувало Чернігівську міську раду про розроблення за власною ініціативою інвестиційного проекту Виставково-торгівельного комплексу з відкритою демонстраційною площадкою та просило Чернігівську міську раду не передавати земельні ділянки у користування іншим суб'єктам (а.с. 40-44).

26.12.2014 року ТОВ Відродження старого міста звернулось до Чернігівської міської ради з Листом (вих. № 19), до якого додало землевпорядну документацію, підготовлену відповідно до Дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку, орієнтовною площею 3,7622 га, по проспекту Миру, 194 , наданого сесією міської ради від 29.11.2013 року. Землевпорядна документація була розроблена для подання для розгляду відповідними структурами міськвиконкому та затвердження їх з подальшою передачею ділянки в оренду (а.с. 46-49).

Крім того, ТОВ Відродження старого міста зверталось до Чернігівської міської ради з Клопотанням про продовження дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, про що зазначено у Листі Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (вих. № 164) від 13.01.2015 року, за змістом якого вказане Клопотання буде включено до проекту рішення чергової сесії із земельних питань (а.с. 50).

10.02.2015 року, в додаток до Листа (вих. № 164) від 13.01.2015 року, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило ТОВ Відродження старого міста Лист (вих. № 881), у якому повідомило, що для розгляду питання про передачу в оренду земельної ділянки по проспекту Миру, 194, на сесії міської ради необхідно звернутись із заявою до управління адміністративних послуг міської ради, надавши один екземпляр проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що буде містити оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 50).

20.02.2015 року Листом (вих. № 3) ТОВ Відродження старого міста просило Чернігівську міську раду продовжити термін дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по проспект Миру, 194, на 2015 рік у зв'язку з необхідністю підготовки пакету документів, про який стало відомо з Листа (вих. № 881) від 10.02.2015 року (а.с. 53).

25.02.2015 року Чернігівська міська рада Листом (вих. № 1246), на Лист ТОВ Відродження старого міста (вих. № 3) від 20.02.2015 року, повідомила, що клопотання ТОВ Відродження старого міста про продовження терміну дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки буде включено до проекту рішення чергової сесії із земельних питань (а.с. 54).

27.04.2015 року, Рішенням Чернігівської міської ради Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам , у зв'язку із закінченням терміну дії дозволів, з урахуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.10.2013 року та від 14.10.2013 року, ТОВ Відродження старого міста було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення, за умови розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року на земельну ділянку, орієнтовною площею 3,7622 га, по проспекту Миру, 194, для обслуговування торгівельно-розважальних та адміністративних приміщень (комерційне використання) з подальшою передачею ділянки в оренду (а.с. 55).

08.06.2015 року, Листом (вих. № 5) ТОВ Відродження старого міста звернулось до Чернігівської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під будівлями площею 0,5522 га, власність на які підтверджується свідоцтвами про право власності, та площу, необхідну для їх обслуговування (а.с. 162).

Доказів направлення на адресу Чернігівської міської ради Листа (вих. № 5) від 08.06.2015 року ТОВ Відродження старого міста господарському суду не надано, про що також було зазначено позивачем.

31.05.2016 року ТОВ Відродження старого міста звернувся до Чернігівської міської ради з Клопотанням (вих. № 26), у якому, у зв'язку з відчуженням 19/100 частин об'єкта нерухомого майна корп. 1 по проспекту Миру, 194, та набуттям права власності на це нерухоме майно ТОВ АТБ-Інвест , просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації магазину продовольчих та непродовольчих товарів, орієнтовною площею 0,3689 га. Вказане клопотання отримано позивачем 31.05.2016 року, що підтверджується відміткою загального відділу Чернігівської міської ради, зробленої на цьому клопотанні (а.с. 164).

03.06.2016 року та 05.07.2016 року, у відповідь на вказане Клопотання відповідача, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надало відповіді (вих. № 3646 та вих. № 4066 відповідно) щодо включення цього питання на розгляд наступної сесії міської ради (а.с. 165-166).

09.09.2016 року ТОВ Відродження старого міста повторно звернулось до Чернігівської міської ради з Клопотанням (вих. № 35), що є аналогічним за змістом клопотанню (вих. № 26) від 31.05.2016 року (а.с. 167).

15.09.2016 року Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надало відповідь (вих. № 5702) про включення цього питання до проекту рішення наступної сесії (а.с. 168).

29.09.2016 року, Рішенням Чернігівської міської ради №11/VII-22 Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам ТОВ АТБ-Інвест , ТОВ Відродження старого міста та ТОВ Світла садиба надано дозвіл на розробку проектів землеустрою на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,3689 га, по проспекту Миру, 194, корп. 1, для експлуатації магазину продовольчих та непродовольчих товарів з подальшою передачею земельної ділянки в оренду (а.с. 169).

14.02.2017 року ТОВ Відродження старого міста звернулось до Чернігівської міської ради з Клопотанням (вих. № 7) про внесення змін у рішення Чернігівської міської ради від 29.09.2016 року щодо площі земельної ділянки, а саме замінити орієнтовну площу на 0,4436 га (а.с. 170).

03.03.2017 року ТОВ Відродження старого міста звернулось на адресу Чернігівської міської ради із Заявою (вих. № 9) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,1202 га, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, для будівництва та обслуговування нерухомості. До листа були додані копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, схема розміщення земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки. Відповідно до схеми розташування земельної ділянки, доданої до заяви, її площа становить 1,1202 га (а.с. 56-58).

20.03.2017 року, Листом (вих. № 2197) Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило ТОВ Відродження старого міста про те, що вищезазначене питання буде включено до проекту рішення квітневої сесії із земельних питань (а.с. 59).

31.03.2017 року, Листом (вих. № 2443) Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило ТОВ Відродження старого міста , що питання стосовно внесення змін до рішення Чернігівської міської ради від 29.09.2016 року щодо площі земельної ділянки не набрало необхідної кількості голосів і було знято з розгляду (а.с. 172).

12.05.2017 року, Чернігівська міська рада Листом (вих. № 1/24/1-57/156), враховуючи розбіжності в площі земельної ділянки, вказаної в Заяві (вих. № 9) від 03.03.2017 року, та у наданих додатках, вказала на необхідність зазначити точну площу земельної ділянки, запропонованої до відведення, та проінформувала ТОВ Відродження старого міста про те, що після уточнення площі земельної ділянки питання щодо надання дозволу буде включено до проекту рішення чергової сесії міської ради (а.с. 62). Як вбачається з поданих матеріалів, у Заяві № 9 від 03.03.2017 відповідачем було допущено технічну описку у зазначенні площі 0,1202 га замість 1,1202 га.

В подальшому ТОВ Відродження старого міста неодноразово зверталось до Чернігівської міської ради із заявами про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою проспект Миру, 194. Зокрема, вих. № 24 від 02.06.2017 року (орієнтовна площа земельної ділянки 1,3843 га), вих. № 26 від 03.07.2017 року (орієнтовна площа земельної ділянки 1,3627 га), вих. № 27 від 07.07.2017 року (лист щодо надання проекту землеустрою), вих. № 28 від 07.07.2017 року (орієнтовна площа земельної ділянки 1,3627 га), на які Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради листами вих. № 4144 від 29.06.2017 року, вих. № 4420 від 11.07.2017 року, вих. № 4844 від 07.08.2017 року повідомлялось, що питання про надання дозволу будуть включені до проекту рішення чергової сесії із земельних питань (а.с. 63-77).

17.08.2017 року, Рішенням Чернігівської міської ради № 22/VII-27 Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам ТОВ Відродження старого міста було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,3627 га, по проспекту Миру, 194, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду. ТОВ Відродження старого міста було зобов'язано подати на затвердження сесії міської ради розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою в строк до 01.03.2018 року (а.с. 76).

23.08.2017 року ТОВ Відродження старого міста було вручено Витяг з Рішення Чернігівської міської ради від 17.08.2017 року № 22/VII-27, який було направлено відповідачу разом з супровідним листом (вих. №5167) від 18.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400036688698 від 22.08.2018 (а.с. 77).

Однак, у визначений Чернігівською міською радою термін (до 01.03.2018 року), документація по земельній ділянці на розгляд міської ради надана не була, натомість приміщення корпусу 13 передано у власність ТОВ ЛОФТ.БИЗ за Актом-приймання-передачі нерухомого майна від 24.05.2018 року (а.с. 35).

30.08.2017 року Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних порушниками земельного законодавства власникам землі та землекористувачам було складено Акт № 8 (затверджений Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.09.2017 року № 403), у якому визначено розмір збитків, завданих ТОВ Відродження старого міста у зв'язку з використанням земельної ділянки, площею 1,3627 га, по проспекту Миру, 194, з порушенням земельного законодавства за період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року на загальну суму 566 834,51 грн. (а.с. 87, 88).

Попередній розмір суми збитків при використанні земельної ділянки площею 1,3627 га по проспекту Миру, 194, ТОВ Відродження старого міста з порушенням законодавства за період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року включно обраховано за таких вихідних даних: площа земельної ділянки; нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2014 рік, на 01.01.2015 рік, на 01.01.2016 рік, на 01.01.2017 рік; розмір орендної плати на 2014-2017 роки (%) нормативно-грошової оцінки, відповідно до рішення міської ради; період за який розраховуються збитки в 2014 році; період за який розраховуються збитки в 2017 році; самостійно визначений платником розмір плати за землю, згідно поданої податкової декларації, за 2014 рік; самостійно визначений платником розмір плати за землю, згідно поданої податкової декларації, за 2015 рік; самостійно визначений платником розмір плати за землю, згідно поданої податкової декларації, за 2016 рік; самостійно визначений платником розмір плати за землю, згідно поданої податкової декларації, за 2017 рік; необхідний розмір орендної плати за 2014 рік; необхідний розмір орендної плати за 2015 рік; необхідний розмір орендної плати за 2016 рік; необхідний розмір орендної плати за 2017 рік; розрахунок орендної плати, яка повинна була сплачуватись ТОВ Відродження старого міста за період 2014-2017 роки.

Зокрема, Головне управління ДФС у Чернігівській області Листом (вих. № 3301/10/25-01-12-03-03) від 20.07.2017 року повідомило Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, що ТОВ Відродження старого міста задекларовано зобов'язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на території міста Чернігова без зазначення кадастрових номерів земельних ділянок:

- податкова декларація з плати за землю за 2015 рік - площа земельної ділянки 2411,75 кв. м, задеклароване зобов'язання - 35742,14 грн.;

- податкова декларація з плати за землю за 2016 рік - площа земельної ділянки 788 кв. м, задеклароване зобов'язання - 3238,58 грн.;

- податкова декларація з плати за землю за 2016 рік - площа земельної ділянки 3789 кв. м, задеклароване зобов'язання - 80469,12 грн.;

- податкова декларація з плати за землю за 2017 рік - площа земельної ділянки 3560 кв. м, задеклароване зобов'язання - 80073,15 грн.;

- податкова декларація з плати за землю за 2017 рік - площа земельної ділянки 1454 кв. м, задеклароване зобов'язання - 6540,81 грн.

У довідці ДФС також зазначено, що, станом на 01.07.2017 року, у ТОВ Відродження старого міста відсутній податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по м. Чернігову; ТОВ Відродження старого міста не звітувало за земельну ділянку площею 13627 кв. м (а.с. 95).

На заяву Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (вих. № 4424) від 11.07.2017 року Про надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2014-01.01.2017 роки по проспекту Миру, 194 , категорія земель - землі промисловості; цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа земельної ділянки - 1,3627 га, Відділом у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Листом (вих. № 205/409-17-0.36) від 28.07.2017 року було надано інформацію щодо віднесення зазначеної земельної ділянки до 12-ї економіко-планувальної зони м. Чернігова, коефіцієнт Км2 для якої становить 1,94.

Згідно з інформацією, викладеною у цьому Листі, для земельної ділянки площею 1,3627 га по проспекту Миру, 194, нормативна грошова оцінка становить:

на 01.01.2014 - 5483777,34 грн. (402,42 грн. кв.м * 13627 без індексації);

на 01.01.2015 - 6849202,74 грн. (402,42 грн. кв.м * 1,249 =502,62 * 13627);

на 01.01.2016 - 9814846,75 грн. (502,62 грн. кв.м * 1,433=720,25 * 13627);

на 01.01.2017 - 10402851,80 грн. (763,40 грн. кв.м * 13627).

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова за станом на 01.01.2010 (VII сесія 6 скликання), яке набрало чинності з 06.04.2011 року, встановлено, що розрахунок розміру податку на землю та орендної плати проводиться відповідно до грошової оцінки земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон (а.с. 78).

Позивач вказує, що рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова за станом на 01.01.2010 втратило чинність з 01.01.2018 року у зв'язку з набуттям чинності рішенням Чернігівської міської ради від 26.01.2017 року № 15/VII-18 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова ; водночас, рішення Чернігівської міської ради від 26.01.2017 року місцевому господарському суду не надано.

Чернігівська міська рада вказує, що при розрахунку суми коштів враховано вимоги рішення Чернігівської міської ради від 29.07.2011 року Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розмірів орендної плати в м. Чернігові (ХІ сесія 6 скликання) та вимоги рішення Чернігівської міської ради від 30.01.2015 року Про місцеві податки (XLVII сесія 6 скликання) зі змінами та доповненнями, яким визначено відсоткові ставки орендної плати, в тому числі у розмірі 3% нормативної грошової оцінки для земель промисловості.

15.02.2019 року Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило ТОВ Відродження старого міста Лист (вих. № 202/2-08/2019) щодо сплати безпідставно збережених коштів у розмірі 566 834,51 грн., який ТОВ Відродження старого міста отримало 18.02.2019 року, згідно з поштовим повідомленням про вручення (а.с. 105-107).

Лист (вих. № 202/2-08/2019) від 15.02.2019 року залишено ТОВ Відродження старого міста без виконання.

Вважаючи, що ТОВ Відродження старого міста , користуючись земельною ділянкою площею 1,3627 га без достатньої на те правової підстави, зберіг у себе кошти, які мав би сплатити за користування нею, Чернігівська міська рада звернулась до господарського суду з позовом у цій справі, у якому просить стягнути з ТОВ Відродження старого міста безпідставно збережені кошти у розмірі 566 834,51 грн. за період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року.

Відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання Глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондиційного зобов'язання.

Характерною особливістю кондиційних зобов'язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов'язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов'язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондиційному зобов'язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Кондикційне зобов'язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкція ст. 1212 ЦК України, як і загалом норм Глави 83 ЦК України, свідчить про необхідність установлення так званої абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред'явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов'язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого ст. 1212 ЦК України, у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондиційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 1212 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно.

Обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об'єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об'єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то, в разі набуття права власності на ці об'єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. е ч. 1 ст. 141 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст. 125 Земельного кодексу України).

Таким чином, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Не вважається порушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розміщене це нерухоме майно.

До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічна правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі № 922/3412/17.

Враховуючи, що у 2013 та 2016 роках ТОВ Відродження старого міста набуло право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів (а саме: корпус 1, загальною площею 4082,3 кв. м, корпус 3, загальною площею 1120,9 кв. м, корпус 9, загальною площею 919,6 кв. м, корпус 10, загальною площею 897,2 кв. м, корпус 12, загальною площею 453,5 кв. м, корпус 13, загальною площею 165,1 кв. м.) і, при цьому, земельна ділянка, на якій знаходяться вказані об'єкти нерухомості не перебувала в оренді у попереднього власника, а отже, при набутті ТОВ Відродження старого міста права власності на об'єкти нерухомості по проспекту Миру, 194, право оренди земельної ділянки, на якій вони знаходяться, до набувача не перейшло, то після набуття права власності на об'єкти нерухомості ТОВ Відродження старого міста вживались заходи щодо розроблення проектів землеустрою на земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктами нерухомості, та яка необхідна для їх обслуговування, з метою отримання її в оренду.

Однак, ТОВ Відродження старого міста не було оформлено права користування земельною ділянкою, зокрема, не укладено відповідного договору оренди з Чернігівською міською радою та не здійснено державної реєстрації такого права.

Таким чином, ТОВ Відродження старого міста користується земельною ділянкою, яка знаходиться під об'єктами нерухомості, та яка необхідна для їх обслуговування, без достатньої правової підстави.

За таких обставин, ТОВ Відродження старого міста , яке без достатньої правової підстави за рахунок власника землі зберегло у себе кошти, які мало сплатити за користування нею, зобов'язане повернути ці кошти Чернігівській міській раді, на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Крім того, господарським судом першої правомірно зауважено, що ТОВ Відродження старого міста не надано у матеріали справи належних доказів на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою протягом 2014-2017 років без укладення договору оренди, які б свідчили за яку саме земельну ділянку (розмір) ним сплачувались кошти в цей період.

Крім того, місцевим господарським судом правомірно відхилено доводи обох учасників справи про неправомірну поведінку іншої сторони в оформленні орендних відносин, а відтак і впливу такої поведінки на спірні відносини, оскільки підставою для застосування ст. 1212 ЦК України є саме факт безпідставного зберігання майна, тобто плати за землю, і повернення такого майна не залежить від поведінки сторін щодо оформлення відповідних правовідносин.

Водночас, у справах за вимогами про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, відповідне право на яку не оформлено у встановленому порядку, тобто відповідно до ст. 1212 ЦК України, необхідним є встановлення розміру та меж цієї ділянки.

Про необхідність встановлення таких обставин зазначено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 629/4628/16-ц, постановах Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 916/2948/17 та від 29.05.2019 року у справі № 922/955/18.

За визначенням ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

У відповідності з ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Тобто, об'єктом оренди може бути земельна ділянка, яка є сформованою як об'єкт цивільних прав.

Однак, земельна ділянка, за користування якою заявлені до стягнення суми, не є сформованою.

Визначаючи розмір земельної ділянки, якою ТОВ Відродження старого міста користується без достатньої правової підстави, - 1,3627 га, Чернігівська міська рада виходить з того, що ТОВ Відродження старого міста самостійно просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3627 га, який було надано рішенням Чернігівської міської ради від 17.08.2017 року.

Крім того, за твердженням Чернігівської міської ради, розмір земельної ділянки площею 1,3627 га, є найменшим розміром землі, якою ТОВ Відродження старого міста користувалось у спірний період на підставі ст. 120 Земельного кодексу України і на розробку проекту землеустрою щодо якої просило надати дозвіл.

У свою чергу, ТОВ Відродження старого міста заперечує проти того, що воно користується земельною ділянкою площею 1,3627 га та зазначає, що має право на користування земельною ділянкою під будівлями орієнтовною площею 0,4305 га, при цьому належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження цього суду також не надано.

Як вже встановлено, ТОВ Відродження старого міста неодноразово зверталось до Чернігівської міської ради з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, враховуючи набуття ним права власності на об'єкти нерухомості по проспекту Миру, 194, та самостійно визначало розмір земельної ділянки 1,3627 га.

Так, рішеннями Чернігівської міської ради ТОВ Відродження старого міста надавались дозволи на розробку проектів землеустрою земельної ділянки різною площею (зокрема, 3,7622 га, орієнтовною площею 1,3627 га), у Листах ТОВ Відродження старого міста йшлося про земельну ділянку орієнтовною площею 0,1202 га (проте, фактично мова йшла про 1,1202 га)); у Заяві від 02.06.2017 року зазначена площа земельної ділянки - 1,3843 га; у Заяві від 03.07.2017 року - 1,3627 га. Крім того, в матеріалах справи наявні два проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Миру, 194, розроблені ФОП Даниленко М.М., та надані ТОВ Відродження старого міста позивачу, а саме щодо земельної ділянки площею 1,1202 га (а.с. 65) та щодо земельної ділянки площею 1,3627 га (а.с. 73).

Отже, відповідач неодноразово змінював площу земельної ділянки, використання якої планував та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої просив надати дозвіл.

Також, як свідчать плани земельної ділянки (а.с. 48, 58, 64, 65, 69, 73, 93), на спірній земельній ділянці знаходяться два об'єкти нерухомості площею 0,0289 га - бомбосховище та площею 0,0134 га - ТП-112.

Відповідач зазначив, що вказані об'єкти нерухомості не належать йому на праві власності чи користування, а позивачем доказів на підтвердження протилежного суду не надано, так само як не надано і жодних пояснень, що це за об'єкти нерухомості і кому вони належать (а.с. 25-36, 126-136).

Відтак, земельна ділянка, яка знаходиться під прилеглою територією та безпосередньо під об'єктами нерухомості площею 0,0289 га та площею 0,0134 га, та включена до загальної площі 1,3627 га, не може бути надана ТОВ Відродження старого міста в оренду або перебувати у його користуванні, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України.

Разом з тим, Чернігівською міською радою не обґрунтовано та не надано доказів визначення меж земельної ділянки під корпусом № 1, якою користується безпосередньо ТОВ Відродження старого міста , з урахуванням того, що частина цього корпусу належить іншим юридичним особам - ТОВ АТБ-Інвест та ТОВ Світла садиба , яким (разом з ТОВ Відродження старого міста ) Рішенням Чернігівської міської ради від 29.09.2016 року №11/VII-22 було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,3689 га, по проспекту Миру, 194, корп. 1, для експлуатації магазину продовольчих та непродовольчих товарів з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.

Також, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державну реєстрацію права власності на корп. 3 по проспекту Миру, 194, за ТОВ Відродження старого міста проведено 16.06.2016 року, проте у розрахунку, наданому Чернігівською міською радою, безпідставно збережені кошти розраховані, з урахуванням землі, на якій розміщений цей корпус, починаючи з 01.09.2014 року.

Таким чином, право на земельну ділянку під цим об'єктом нерухомості, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, а відтак і підстави для стягнення коштів в порядку ст. 1212 ЦК України, виникають лише з 17.06.2016 року, що свідчить про безпідставність вимоги стягнення з ТОВ Відродження старого міста коштів за таку землю за період з 01.09.2014 року по 16.06.2016 року.

З огляду на встановлені у справі обставини, враховуючи норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Чернігівською міською радою не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували користування саме ТОВ Відродження старого міста земельною ділянкою площею саме у розмірі 1,3627 га протягом всього спірного періоду з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року.

Поряд з цим, згідно з п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України і ч. 1 ст. 13 Закону України Про оцінку земель , для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст. 1 Закону України Про оцінку земель ).

У відповідності з ч.ч. 1-2 ст. 15, ч. 2 ст. 18 Закону України Про оцінку земель , підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Таким чином, нормативна грошова оцінка є основою визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч. 1 ст. 23 Закону України Про оцінку земель , за результатами, зокрема нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з, зокрема нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Таким чином, належним доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, є лише витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, а не довідки, листи тощо, надані відповідним органом.

Як вбачається із розрахунку безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без достатніх на те правових підстав, наданого позивачем на підтвердження позовних вимог, вихідними даними для розрахунку нормативної грошової оцінки визначено лише Лист відділу у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Листом (вих. № 205/409-17-0.36) від 28.07.2017 року.

Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2014-01.01.2017 роки не надано.

У Листі відділу у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Листом (вих. №205/409-17-0.36) від 28.07.2017 року зазначено, що в 2012 році в Господарському суді Чернігівської області розглядався позов заступника прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ПАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот про визнання Договору оренди земельної ділянки, загальною площею 6,9307 га, розташованої по проспекту Миру, 194 у м. Чернігові, укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві. Під час розгляду справи 14.02.2012 року представником позивача було подано письмове Клопотання від 14.02.2012 року про залучення до матеріалів справи копії Витягу від 02.06.2011 року (вих. №02-07/1305) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 06.04.2011 року, а тому Управлінню земельних ресурсів у листі було запропоновано використати дану оцінку.

Однак, позивачем не було надано господарському суду рішення Господарського суду Чернігівської області, у якому було б встановлено обставини щодо даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на підставі витягу з технічної документації, про який йдеться мова у листі відділу у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Листом (вих. № 205/409-17-0.36) від 28.07.2017 року.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Чернігівською міською радою не доведено правомірність визначення розміру орендної плати без надання доказів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що, у свою чергу, є необхідним для визначення розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

За таких підстав, з огляду на те, що Чернігівською міською радою не доведено обставин, покладених в обґрунтування заявлених позовних вимог у їх сукупності (а саме, що саме ТОВ Відродження старого міста користувалось земельною ділянкою площею саме 1,3627 га весь спірний період (з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року), а також правомірності визначення розміру орендної плати, на підставі затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки, що є основою визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності), колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак задоволенню не підлягають.

Щодо доводів апеляційної скарги про не дослідження місцевим господарським судом копій платіжних доручень, якими ТОВ Відродження старого міста сплачувало платежі за користування земельною ділянкою, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що призначенням платежу є орендна плата за земельну ділянку з вказівкою на місяць та рік, за які здійснюється оплата; інших відомостей (зокрема, про розташування та площу земельної ділянки, тощо) вказані платіжні доручення не містять.

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що за текстом апеляційної скарги Чернігівська міська рада повторно констатує обставини справи, наведені у позовній заяві та встановлені рішенням місцевого господарського суду, а також наводить власні висновки з цього приводу, які ґрунтуються на довільному тлумаченні позивачем норм чинного законодавства.

Поряд з цим, зважаючи на подання Чернігівською міською радою з матеріалами апеляційної скарги нових доказів, які не було подано до господарського суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу позивача, що, згідно з ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Однак, Чернігівською міською радою не надано доказів неможливості їх подання до господарського суду першої інстанції з незалежних від нього причин, а відтак, нові докази не можуть бути прийняті апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у справі № 927/373/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у справі № 927/373/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у справі № 927/373/19.

Повернути до Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 920/373/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.10.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун